人性不可直视！海南，54岁男子酒后路过邻居家，见17岁女孩独自在家，便询问是否可以摸一下胸部。女孩听完又羞又怒，转身准备进屋。谁知男子竟趁女孩不注意，还是得逞了。女孩准备拿棍子警告男子，男子却上前抱住女孩，再次揉触女孩胸部。事后，女孩将此事告诉父亲，父亲大怒并报警。民警对男子做出拘留15天的顶格处罚，可男子却狡辩是女孩冤枉他，申请复议未果后，竟把警方告上法庭，法院这么判！

54岁的王某中午在家喝了不少酒，几分醉意涌上心头。

吃完饭，他打算下地干农活，却发现随身干活的刀具刀口迟钝，没办法下地劳作。

他记得隔壁住户家门口有一处户外水龙头，平日里不少村民会在那里磨刀，于是便拎着刀，晃晃悠悠走到邻居家门外。

这户人家住的正是17岁的小兰，事发时小兰的父亲外出办事，家里只剩下她一个人。

彼时小兰正站在屋外的水龙头边洗碗，看见醉酒的王某走过来，也没有多想，便侧身给他留出位置。

王某就在水龙头旁“沙沙”地磨起手里的菜刀。

磨刀的间隙，他随口和女孩拉起家常，一问之下才得知，家中只有小兰一人，父亲并不在家。

得知这个情况，酒精放大了他内心的邪念。

他索性搬来一把椅子，直接坐到小兰的身旁，不停搭话纠缠。

闲聊几句之后，王某的言行开始越界，他眼神打量着年轻的女孩，直接开口试探，厚着脸皮询问小兰，自己可不可以摸她的胸部。

突如其来的轻浮问话，让小兰浑身不适，她没有接话，下意识想要躲开，准备转身回屋。

可王某并没有就此收敛，趁着女孩转身不备，直接伸出手，猛地摸向女孩的胸部。

突如其来的侵犯，让小兰又羞又怕，浑身紧绷。

慌乱之中，她看到墙角放着一根木棍，情急之下伸手想要拿木棍自卫。

王某看见女孩反抗，手里还握着刚刚磨好的菜刀，担心女孩拿棍子反击，立刻绕到女孩身后，从背后将她抱住，再次伸手实施wx。

看着对方手中明晃晃的菜刀，小兰不敢激烈挣扎，只能拼命扭动身体奋力挣脱。

好不容易摆脱王某的控制，慌慌张张跑回屋内，迅速关上房门并且反锁。

等到父亲返回家中，她哭着把刚刚发生的全部遭遇一五一十告诉父亲。

听完女儿的讲述，父亲又愤怒又心疼，当即出门找到王某当面对峙。可面对质问，王某矢口否认，拒不承认自己刚刚的所作所为。

交涉无果，小兰父亲选择报警求助。

民警赶到现场，对案发现场进行勘验，固定现场相关线索，同时对受害人小兰开展询问，完成辨认笔录。

到案初期，王某的供述，从案发时间、地点，到动手的细节，都和小兰的陈述能够相互对应。

《治安管理处罚法》第四十四条规定，wx他人的，处五日以上十日以下拘留；wx智力残疾人、精神病人、不满十四周岁的人或者有其他严重情节的，处十日以上十五日以下拘留。

本案受害人是17岁未成年少女，属于法条当中的其他严重情节，公安机关作出十五日顶格行政拘留，处在法定处罚区间。

结合整套证据，公安机关认定王某wx他人，受害人为未成年人，属于情节较重，对王某作出行政拘留十五日的顶格处罚。

拘留期满之后，王某依旧满心不服，完全不认为自己有错。

他先是提起行政复议，复议申请被驳回之后，又一纸诉状将公安机关告上法庭，一心想要撤销这份行政处罚决定书。

法庭庭审现场，王某全盘推翻之前的口供，把全部责任推到别处。

他提出，小兰本身患有抑郁症，精神状态不稳定，所以她的陈述根本不能作为定案依据；

当初自己承认猥亵的笔录，是公安办案人员刑讯逼供逼迫之下才说出来的假话；

另外民警直接上手铐将其带回派出所，没有走正规手续，办案程序严重违法。

为核实“刑讯逼供”这一关键说法，法庭调取派出所询问时的同步录音录像逐帧核查。

录像记录下，整个询问过程只有一小时左右，期间王某虽然被戴上手铐，办案民警也出现踹踢座椅的不当举动，但全程没有殴打、恐吓、冻饿这类刑讯逼供行为。

王某全程情绪平稳，说话逻辑通顺，不存在被迫供述的情形，因此法院没有采信他遭到刑讯逼供的辩解。

针对小兰有抑郁症病史这一点，法院作出说明：抑郁症不等于证人证言无效。

案件实体证据链条完整闭环，受害人陈述、嫌疑人最初口供、现场勘验材料、辨认笔录可以互相印证，足以证实猥亵行为真实发生。

最终一审作出判决：确认公安机关办案程序违法，但不予撤销行政拘留处罚，驳回王某全部诉讼请求。

王某依旧不甘心，继续提起上诉，二审法院审理之后，维持一审判决，王某再次败诉。

未成年人，哪怕接近成年，面对不法侵害时往往处于弱势。

独居在家的青少年，遭遇骚扰之后，一定要第一时间告知家人，保存线索及时报警。