战时无个人，必须以大局为重：评费多罗夫事件

看待乌克兰费多罗夫事件，站在中国人的组织观念与家国立场来看，结论非常清晰：个人必须服从组织，局部必须服从全局，战时更无讨价还价的余地。

8月19日，乌克兰最高拉达正式投票，通过了泽连斯基总统的人事调整方案，明确将费多罗夫排除在国防部核心岗位之外。这是国家合法的组织决定、法定人事安排。

身为公职人员，服从国家、服从上级、服从组织决议，是最基本的职业底线与政治德行。可费多罗夫拒不接受任免结果，不服从战时国家安排，持续造势搅动舆论，甚至在国家处于战火存亡之际，强行呼吁重启总统选举。

这种行为，在我们看来，不是维权，不是民主，而是胡闹、是内耗、是乱局。

外敌压境、国运飘摇之时，不想着共御外侮、稳定大局，反而借机发难、制造分裂、动摇军心，本质上就是干扰国家、拖累战局、帮对手造势的失德行为。

中国人用人，历来坚守德才兼备、以德为先。

有才无德，不堪大用；能力再强、功劳再大，一旦缺乏忠诚、不懂服从、私欲凌驾于国家大局之上，便是隐患，绝不能包容。

什么是公职人员最大的“德”？

就是对党和事业忠诚，对国家忠诚，无条件服从组织原则、无条件服上级决策。

本领可以干事，德行才能定心；才华能建功，忠诚才能护国。

纵观世界强权的治理逻辑，战时纪律从来铁面无私。

若是在俄罗斯、朝鲜、伊朗这类纪律严明的国家，在战争关键期公然对抗国家决议、制造政局动荡、撕裂战时体系，绝无温和退场的可能，后果极为严重。

反观乌克兰当下的制度环境，给予了个人极大的包容与自由。费多罗夫之所以能持续发声、公然抗命、搅动舆情，正是长期过度强调个人权利、弱化战时集体纪律的结果。

由此可见，任何制度都有短板。西式民主给予个人极大自由，和平时期尚可包容个性、包容分歧；一旦进入战争状态、民族生死存亡之际，过度的个人主义、无边界的个人诉求，就是国家最大的软肋。

这也让我产生一个深刻思考：

一个成熟、稳固的国家，应当建立和平、战时两套切换机制。

和平时期，开放包容、尊重多元、保障个人权利；

战争危机、国运存续的关键时刻，一键切换战时体制，收紧个人私欲、强化组织纪律、统一政令军令。

两种机制优势互补、灵活切换，既能保证和平时期的社会活力，又能杜绝战乱时期的内耗乱局。

国家存亡之际，最忌私心泛滥、各行其是。

战时无个人，大局高于一切。 不懂这一点，再大的才华，也是国家的祸害。

2026年8月20日