云南，男子与一离婚带娃的女子网恋5年只见过一面，陆续转给女子9万元。女子却不愿结婚，二人闹掰。男子告上法院，让女子还钱，却惊讶发现对方用的是假名字。

更没想到，只因男子和女友说过一句话，法院驳回男子的诉求。男子气不过报警，说被女子诈骗。结果，警方认为是经济纠纷，不予立案。男子这下彻底傻眼了。

真正影响袁先生诉讼结果的证据，出现在2026年6月2日贵州省纳雍县人民法院庭审中。袁先生承认，过去给李某转钱、发红包、代付订单时，没有提前约定钱款属于彩礼，也没有约定不结婚就退回。

李某提交的2026年2月26日聊天记录又显示，袁先生曾明确表示此前转出的款项属于自愿赠送，不要求返还。袁先生确认记录真实后，要求返还9.7万余元就遇到了证据障碍。

袁先生直到诉讼时才知道，“谢某亭”的真实姓名是李某。2021年，云南昭通彝良人袁先生在杭州工地上班，通过网络认识自称1995年出生、离异育有一女的李某。

2025年6月，袁先生从上海到广东见过李某一次。后来双方没有谈拢结婚问题，袁先生开始追讨钱款。

类似纠纷并不是只看钱是不是主动转出。最高人民法院2026年1月公布的赵某诉李某婚约财产纠纷案中，赵某与李某2020年10月相识，赵某按当地习俗给付6.6万元礼金。

2021年2月双方举行婚礼并共同生活，李某表示赵某买车后就办理结婚登记，赵某随后支付15万元购车款。一个月后双方发生矛盾，结婚登记没有办成。

法院结合聊天记录认定，15万元购车款和6.6万元礼金都与结婚目的存在明确联系，扣除共同消费并考虑实际情况后，判决返还17万余元。

赵某案与袁先生案的差别就在证据。赵某付款前已有具体结婚安排，购车款与登记结婚直接关联；袁先生的转账缺少类似约定。

反而留下了确认无偿赠与的聊天记录。恋爱中的日常支出、小额转账，与能够证明以结婚为目的的大额财物，法院处理时会分别判断。

身份不实也要结合取得钱款的过程判断。最高人民法院2025年12月公布的肖某诉周某不当得利纠纷案中，周某早在1992年11月17日已经登记结婚，却在2012年通过婚恋网站认识肖某时把婚姻状态登记为离异。

2014年至2019年双方互有转账，分手后扣除500元以下和明显属于赠与的款项，肖某比周某多转24万元。聊天记录证明，肖某明确表示如果早知道周某已婚就不会交往。法院最终判决周某返还24万元及利息。

真正进入诈骗罪范围的案件，证据往往更完整。2017年7月，已婚男子肖某泉在QQ上冒充21岁女子“肖某思”与王某建立恋爱关系。7月14日起，肖某泉陆续编造订婚、弟弟上学、房租、买手机等理由，让王某转出4万余元。

9月22日失联后，王某报警，公安机关通过网络账号和银行卡信息查明身份。经浦江县人民检察院提起公诉，法院以诈骗罪判处肖某泉有期徒刑一年六个月，并处罚金1万元。

这几起案件放在一起，区别就很清楚。假姓名只是一个事实，是否返还钱款、是否构成诈骗，还要看付款目的、双方约定、聊天记录以及取得钱款时有没有持续虚构事实。袁先生一审败诉后曾上诉，但因没有按期预交案件受理费，被按自动撤回上诉处理。

2026年8月10日，袁先生又到彝良县公安局荞山派出所报案，警方登记后认为反映事项属于经济纠纷。对袁先生而言，关键并不是转了多少钱，而是多年交往中留下了什么证据。

信源：长城网