融不进的圈子不必强求，百花奖颁奖结束后出现令人五味杂陈的一幕。张艺谋、易烊千玺、萨日娜、大鹏，手里捧着沉甸甸的奖杯，彼此说笑寒暄，都是内地影视圈深耕的老人，互相熟悉，聊作品聊行业，气氛热闹，一派星光璀璨的祥和景象，镜头扫过去满是圈内熟络的氛围感。

可谁注意到了那个角落？提名最佳男主角的王宝强压根没来现场，36亿票房的《唐探1900》，7000万观影人次，101位大众评委的投票环节里一票都没捞着。零票，干干净净的零票。

这不是王宝强一个人的尴尬。

2022年第36届百花奖，沈腾凭《我和我的父辈》提名最佳男主角，同样吃了零蛋。四年过去了，同样的事情换了个名字又来了一遍。

沈腾累计票房突破415亿，王宝强个人票房229亿，两人加起来超过640亿，在百花奖评委眼里跟不存在一样。

颁奖典礼当晚，国家速滑馆“冰丝带”灯火通明。最佳男主角的竞争名单摆在那儿：易烊千玺《小小的我》、梁家辉《捕风追影》、朱一龙《志愿军：存亡之战》、成龙《捕风追影》、刘昊然《南京照相馆》、王宝强《唐探1900》。

最终票数出来，易烊千玺48票，梁家辉43票，然后断崖式下跌，朱一龙7票、成龙2票、刘昊然1票、王宝强0票。易烊千玺登台时自己都说“挺刺激的，有点想吐”，他大概也没想到赢得这么轻松。

有人会说，零票不代表否定，只是票数集中而已。可问题是，这已经是第二次了。上一次是沈腾，这一次是王宝强，中间隔了四年，同一个奖项、同一种结果。巧合吗？还是说喜剧演员在百花奖的评委席上天生就不配拥有姓名？

我翻了一下百花奖的评选规则。

这个号称“观众奖”的奖项，提名由全国观众投票产生，本届累计收到了1267.3万余张有效选票。可到了终评环节，决定权交给了101位现场大众评委。

这101个人怎么选出来的？各地影协按“线上初评+影评征文+专家评审+省级推荐”层层筛选。

换句话说，他们是“被筛选过的大众”，是层层选拔后的“精英观众”。他们的审美取向天然向业内认可的艺术标准靠拢，更偏爱现实主义题材与正剧化表演。

他们和影院里嚼着爆米花、用脚和钱包投票的普通观众，早就不是一个话语场的人了。

这就好笑了。全国一千多万张选票把王宝强投进了提名名单，说明观众认他。101个“精英观众”转过头来一票不给，把观众的选择否了个干干净净。

同一个奖项，前面叫“大众”，后面叫“大众”，给出的答案截然相反。那这个“大众电影百花奖”的“大众”二字，到底还剩多少分量？

问题是，在主流奖项的评价体系里，“好演技”好像有了一套固定模板：要有复杂的人物弧光，要有爆发力的情绪宣泄，要承载厚重的社会议题。

喜剧表演的松弛感、生活化，那种让人发自内心笑出来的幽默感，总被轻飘飘地归为“本色出演”“人设滤镜”。仿佛演喜剧不需要演技，只靠插科打诨就能糊弄过去。

可事实是什么？事实是喜剧演员撑起了中国电影市场的半壁江山。春节档靠谁？暑期档靠谁？大盘冷的时候谁在救市？沈腾、王宝强、马丽这些名字，就是票房的金字招牌。

但到了评奖的时候，这些撑起市场的人就成了“不够艺术”的商业产物。“救市靠喜剧，评奖看正剧”，这套潜规则背后是什么？是对商业价值和艺术价值的粗暴割裂，是对大众审美的傲慢与偏见。

观众用真金白银投出来的票房，在奖项的艺术标尺面前好像低人一等。可电影什么时候变成了圈内人自娱自乐的东西？电影是拍给老百姓看的，奖项也理应听得见老百姓的掌声。

大鹏拿最佳导演倒是让我意外了一下。这个学土木出身的吉林建筑大学毕业生，从拍网络短视频起家，自导自演的《长安的荔枝》票房6.72亿，以49票击败申奥27票、邵艺辉14票、袁和平8票、张艺谋3票。

可王宝强呢？他也是非科班出身，从少林寺俗家弟子到群众演员，一步一步走到今天。他比大鹏更早证明了一件事：草根也能在电影圈闯出名堂。但百花奖用0票告诉他：对不起，喜剧演员不算演员，草根的喜剧更不算艺术。

这不是王宝强一个人的损失，这是百花奖自己的损失。当一个奖项连续两次给国民级喜剧演员打出0票，当一千多万观众的投票被101个人的选择彻底覆盖，这个奖项的公信力就在一点点流失。

有网友说得直接：“以后救市别求沈腾王宝强了”。话虽然难听，但道理不假。你一边靠人家的票房撑场面，一边在颁奖台上把人晾在一边，这算什么？

电影是给所有人看的，奖项也应该对所有演员公平。融不进的圈子不必强求，但把一个用36亿票房证明了自己的人拒之门外、一票不给，这恐怕不是王宝强的遗憾，是百花奖自己的遗憾。