2026年8月7日，上海男篮刚刚经历怀特塞德兴奋剂违规风波，央视《篮球公园》又播出了上海队夺冠专题。节目里，李弘权面对外界争议态度很明确：不管是骂还是夸，上海已经拿到了冠军，这段历史无法改变。一句话，又把这个已经争了一个月的话题推上了台面。



站在李弘权的角度，这份强硬不难理解。


2026年6月5日，上海男篮在总决赛第5场以103比82击败浙江广厦，总比分4比1夺冠，时隔24年再次登顶CBA。那场比赛李弘权拿到14分，冠军奖杯也是上海队一场场打出来的。



麻烦在于，争议恰恰出现在上海通往总决赛的路上。



2026年7月10日，中国反兴奋剂中心公布，上海队外援哈桑·怀特塞德在5月6日对阵山东队的季后赛中接受赛内检查，样本检测涉及氧雄龙代谢物和氯米芬，球员随后放弃了B瓶检测。



更受球迷关注的是时间线。



5月6日接受检查后，怀特塞德又参加了上海对山东的后续比赛，还打完了与北京队的整个半决赛系列赛。


直到总决赛面对广厦，他才没有出场。上海最终在没有怀特塞德出战总决赛的情况下，以4比1拿下冠军。



所以，把这件事简单说成“上海靠怀特塞德打赢广厦夺冠”，显然解释不了全部事实。



可反过来，如果说怀特塞德与上海进入总决赛的过程完全没有关系，同样很难让质疑者信服。真正的争议，从来不只在总决赛那5场，而在整个季后赛晋级链条。


这也是李弘权那番话为什么会引起这么大反应。球员看到的是已经结束的比赛、已经举起的奖杯和整个赛季的付出；球迷盯着的却是另一件事：一名后来被公布兴奋剂违规的球员，在采样以后为什么还能继续参加多场季后赛？



但讨论到这里，有一条线不能跨过去，那就是不能把“一个球员涉药”直接写成“整支球队自动取消冠军”。



现行《反兴奋剂规则》第119条对集体项目有明确规定。队内超过1名运动员涉嫌兴奋剂违规，需要对该队进行目标检查；超过2名运动员在赛事期间构成兴奋剂违规，才进入扣除积分、取消比赛成绩、取消参赛资格或者其他适当处罚的队伍层面处理范围，赛事组织机构还可以制定更严格规定。



换句话说，个人违规怎么罚、相关成绩怎么处理、俱乐部和相关责任人员是否还要承担管理责任，都需要按对应规则和调查结果来走。不是评论区喊一句“冠军取消”就能直接取消，也不是一句“只有一个人出事”就能提前替所有后续责任画上句号。



中国篮协7月11日的态度也很明确：正在配合中国反兴奋剂中心调查，待最终认定作出后，再依据反兴奋剂规则和协会相关规定处理违规方。CBA公司同样表示，最终结果出来后将依规执行。



截至2026年8月12日，公开层面的权威信息仍没有显示上海队的2025—2026赛季冠军已经被取消。



因此，央视8月7日播出《战季2026——上海队再次登顶CBA》，记录的依然是现阶段成立的比赛结果。



但这里还有一个很容易被混淆的问题。央视播出上海夺冠专题，可以说明现在的赛事记录仍然把上海写作总冠军，却不能理解成一档电视节目已经替反兴奋剂机构完成了最终处理。



媒体负责记录已经发生的比赛，反兴奋剂机构和联赛管理部门负责处理违规，这是两套完全不同的程序。把《篮球公园》理解成“给冠军争议盖棺定论”，其实也把事情想简单了。




真正需要解释清楚的，还是那条时间线。



从5月6日采样，到怀特塞德继续参加后续季后赛，再到7月10日违规信息公布，中间经历了什么检测、确认和处理程序，为什么会形成这样的时间差，这才是很多球迷真正想知道的问题。



职业体育最怕的其实不是出现争议，而是争议出现后只有立场，没有程序解释。


李弘权维护自己的冠军没有问题。一个球员经历完整赛季，付出了训练、伤病和陪伴家人的时间，他当然会珍惜已经拿到手的荣誉。球迷要求把兴奋剂问题查到底，同样没有问题，因为公平本来就是竞技体育最重要的信用。



所以这件事没必要走向两个极端。不能因为怀特塞德一人违规，就先替管理机构宣布上海全队“有罪”；也不能因为总决赛没有怀特塞德，就认为此前的参赛过程完全不值得追问。


上海男篮目前仍然是2025—2026赛季CBA总冠军，怀特塞德兴奋剂违规同样是已经公开的事实。这两件事完全可以同时成立。



接下来真正决定这座奖杯争议能不能慢慢平息的，不是谁在节目里说得更硬，也不是哪边球迷声音更大，而是最终调查能不能把责任、处罚和程序讲明白。


该由个人承担的责任，就落实到个人；涉及俱乐部管理的问题，就按规则处理；依法应当保留的成绩，也应该得到尊重。



信息来源：央视网——《篮球公园》20260807《战季2026——上海队再次登顶CBA》
新华社——《CBA冠军上海队球员怀特塞德兴奋剂违规》