“不能判刑，那就高额罚款！”中国人民公安大学李玫瑾教授建议，凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，可以按“敲诈勒索”起诉进行严惩！

这句话真的说到了无数人的心坎里。现在走路遇到老人摔倒，很多人第一反应不是上前帮忙，而是下意识犹豫退缩。

大家不是冷漠。是这么多年的好心被辜负，被讹怕了。

当年的彭宇案至今让人记忆犹新。彭宇好心扶起摔倒老人，最后反倒被判担责赔钱。这件事直接改变了全社会的行善心态。

后续全国各地，不断上演相似的闹剧。很多好心人善意帮忙，最后惹上一身麻烦，花钱又受气。

福建莆田两名初中生的遭遇，看得人特别憋屈。孩子好心停车扶起摔倒老人，却被对方一口咬定是被孩子撞倒。

老人家属张口就要二十二万赔偿。万幸路口监控完整，清晰还原全程画面，两个孩子才洗清冤屈。

很多普通人没有这么幸运。不少街头小巷没有监控，好心人被讹诈后，根本拿不出证据自证清白。

过去这类事件的处理方式，一直特别温和。就算查明老人纯属恶意索赔，最后大多只是口头教育几句。

讹诈的成本几乎为零。成功就能白白拿到大额赔偿，失败也不用付出任何实质性代价。

这才是讹人现象屡禁不止的根本原因。宽松的处理方式，变相纵容了一部分人的贪心和恶意。

李玫瑾教授的建议，精准戳破了当下的漏洞。法律保护弱势群体，从来不是保护恶意碰瓷讹钱的人。

主观不小心误会碰撞，和明知对方无责、故意捏造事实索要巨款，是完全不同的两种行为。

故意漫天要价、纠缠不休，本质就是借着弱者身份施压，变相勒索普通人的钱财。

就算情节达不到刑事判刑标准，也必须开出高额罚单。让心存恶意的人知道，讹诈好人需要付出沉重代价。

国内不少城市已经开始调整取证规则。不再让施救者自证清白，改成谁索赔、谁举证。

没有证据的索赔，直接不予支持。从规则层面，帮普通人守住行善的底气。

善良真的经不起反复消耗。每一次无底线的讹诈，都是在践踏普通人的善意。

年龄从来不是作恶的保护伞。尊老是传统美德，前提是老人懂得自重、懂得感恩。

只有严惩恶意讹诈行为，抬高作恶成本，才能慢慢修复社会信任，让大家敢行善、愿行善。