男子酒后带女子回家发生多次关系，凌晨猝死家属索赔128万！法院判决令人意外，网友吵翻了：人没了也不赔，到底冤不冤？

内蒙古乌审旗，已婚男子张某和朋友聚餐小酌，结束之后带着一名女子回到家中过夜，当晚二人发生亲密关系。等到凌晨女子醒来，却发现张某嘴角往外涌出血沫，她慌忙拨打急救电话，可惜送到医院之后，男子最终因为心源性猝死抢救无效离世。悲痛之下，张某家属将当晚聚餐人员以及同住女子一并起诉到法院，索要128万赔偿，可法院最后的判决结果，出乎很多人的意料。

这件事发生在前一年8月份，当天张某先是去到朋友刘某家中帮忙，晚上几个人打算一起聚餐吃饭。随后刘某又叫来了女子王某，三个人一起吃饭闲聊，中途陈某只是过来取一趟东西，停留十多分钟，没有吃饭也没有喝酒就先行离开。聚餐到晚上九点多，张某主动提出想要喝酒，自己拿出一瓶白酒，其余两个人酒量一般，只少量喝了啤酒。夜里十一点聚餐结束，张某说自己喝多了，让王某送他回自己另外一套住房，两人打车抵达住处之后，当晚自愿发生了多次亲密行为。

凌晨四点左右，王某睡醒发现张某状态不对劲，嘴角冒出大量血沫，呼吸十分微弱，她立刻拨打120急救，并且按照医护人员指导开展基础抢救。遗憾的是，送到医院之后张某没能救回来，死因确定为心源性猝死。警方事后检测，张某体内酒精含量很低，远远达不到醉酒标准。还有一个很关键的细节，男子本身常年患有心血管疾病，长期吃降压药，平日里也经常和身边人说起心脏不舒服。

丈夫突然离世，妻子这才知晓丈夫当晚出轨的事情。料理完后事，张某的妻子连同老人，将王某、刘某还有陈某全部告上法庭，索赔128万余元。家属认为，男子猝死和当晚饮酒、亲密行为脱不开干系。可是几名被告都觉得自己没有责任，王某表示喝酒是张某主动要求，全程不存在劝酒，所有行为都是双方自愿，夜里发现险情第一时间呼救，该尽的救助工作自己都做到了。刘某称聚餐全程没有劝酒，离开的时候男子意识十分清醒。陈某仅仅短暂到场，从头到尾没有参与饭局，更谈不上承担责任。

法院结合全部笔录、医疗鉴定证据做出审理结果，陈某并未参与聚餐饮酒，不用承担任何责任。作为聚餐场地提供方刘某，不存在劝酒行为，没办法预判男子自身疾病突发猝死，已经尽到合理安全义务。对于王某，男子是在事发很久之后才突发疾病，死亡根源是本身心脏病发作，发现情况后王某立刻报警施救，已经履行救助义务。按照民法典相关规定，只有存在过错、侵害他人权益才会产生赔偿责任，劝酒、放任醉酒人员无人看管、见死不救这些情形才需要担责。本案当中三名被告都不存在以上过错，男子死亡诱因是自身基础疾病，最终法院驳回家属全部赔偿诉求。

法律分析
根据民法典规定，侵权赔偿的前提，是行为人存在相应过错。本案男子死亡直接原因是自身心血管旧疾，现有证据无法证明在场人员存在过错，因此不构成侵权赔偿。
一起喝酒并不等于出事就要赔钱，重点要看有没有强行劝酒、明知对方有病依旧劝酒，醉酒之后有没有妥善护送照看。本案男子饮酒出于自愿，神志清醒，突发意外之后在场人员及时呼救，已经尽到合理义务。
成年人自愿发生亲密关系，并不自带赔偿责任。除非明知道对方患有重病，剧烈活动会带来生命危险，依旧执意为之，才有可能追责。本案没有证据证明女子知晓相关风险，发病距离亲密行为间隔较长，没法认定存在因果关系。

写在最后
一条生命离去确实让人唏嘘，但是法院判决，也给所有人划清了社交责任的边界。成年人首先要对自己的身体健康负责，明明清楚心脏不好，依旧饮酒熬夜，风险最后只能由自己和家人承担。很多普通人心里都有一个想法，只要出事，在场的人多少都该赔点钱，但是法律判定责任只看过错，不会单纯出于情理去追责。同时这件事也让人感慨，婚内出轨虽然不会带来民事赔偿，留给家人的伤痛却是实打实的，离世之后，家人不仅要承受丧亲之痛，还要面对婚姻背叛的现实，代价实在太大。

讨论话题
1.法院判定三人无责一分不赔，你觉得这个判决合理吗？
2.明明清楚自身有心脏病，依旧喝酒熬夜，男子自己该承担多少责任？
3.事发当晚同住的这名女子，她的救助义务做到位了吗？