[微风]“不能判刑，那就高额罚款！”中国人民公安大学李玫瑾教授建议，凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，可以按“敲诈勒索”起诉进行严惩！
 
淮南女大学生扶老人那件事，很多人应该还有印象，2015年，一个女生骑车路过淮南师范学院门口，看到一位老人摔倒，她停下车把老人扶了起来，还帮忙联系了家属，事情到这里本该是一个普通的好人好事，但第二天，老人的家属一口咬定是女生撞的人，要求赔偿。
 
女生在朋友圈发了长文自证清白，说自己是做好事，没有撞人，事情闹大之后，警方调了监控，走访了目击者，最终确认老人是自己摔的，女生确实是帮忙，老人家属随后道了歉，事情就这么过去了。
 
但这个“过去了”只是说这桩个案结了，它留下的那根刺却扎进了很多人的心里，往后走在路上看见有人躺在地上，脑子里蹦出来的第一个念头恐怕不是“赶紧去扶”，而是“会不会惹上麻烦”，这根刺，就是李玫瑾教授想拔掉的东西。
 
她的建议说得很直白：如果老人一方拿不出任何证据，就开口索要天价赔偿，那就不能当成普通的民事纠纷轻轻放过，应该按敲诈勒索追究责任，判不了刑？那就高额罚款。
 
这番话之所以让人听着解气，是因为它对准了问题的要害：讹人的成本太低了，眼下法律在处理这种事的时候会碰到一个现实的坎：很多讹人的是上了年纪的老人，对七十岁以上的老人，治安拘留执行不了，刑事追究的门槛又高，取证也难，最后往往就是批评教育了事。
 
讹人的一方没损失什么，被讹的一方却脱了一层皮，这种账谁都会算，但算多了，人心就冷了。
 
对于这个问题，李玫瑾的思路是把经济代价顶上去，拿不到证据还敢张嘴要钱，那就要做好被罚到肉疼的准备，这个建议不是凭空想的，国外有现成的例子。
 
新加坡早就立了法，诬陷见义勇为者的人会被法院判处罚款甚至监禁，德国对诬告罪也罚得不轻，这些国家把讹诈救助者看成是对社会公序的严重冒犯，而不是邻里之间的小摩擦。
 
当然，罚款只是一个方面，还有一个绕不开的问题是，被讹的人往往要自己证明自己没撞人，监控死角、证人难找，随便哪一条都能把人拖进漫长的扯皮里。
 
四川达州有过一个案子，一个孩子扶了摔倒的老人，反被索赔十几万，最后是靠着现场其他目击者的证言和警方的细致调查才洗清嫌疑，但不是每个人都有这种运气。
 
如果在规则上能明确一点——谁索赔，谁就拿证据证明救助行为造成了伤害——那被讹的人就不用满世界找监控来自证清白了。
 
但话说回来，这几年扶人被讹的情况也很少发生了，彭宇案之后社会讨论了很多年，加上手机录像功能的普及，很多人再遇到这种事会先掏出手机留个证据，去年湖南有个大学生扶起路边摔倒的老人，全程开着录像，老人家属到场后看了视频，说了声谢谢就过去了，这说明规则清晰了，证据意识上来了，好人做事的底气就会回来一些。
 
尽管李玫瑾的建议未必能一步到位解决所有问题，但它把一个被忽视的角落重新拉回到了公共讨论里，法律的温度不光体现在惩戒坏人，更体现在让好人心安，什么时候扶老人不再需要先给自己找证据，这根刺才算真正拔干净了。