钓鱼岛上的灯塔，为什么中日闹得再凶我们也不拆?一旦拆了那座塔，或等于亲手点燃了中日最危险的引信。
 
这座灯塔其实没有大家想得那么神秘。 日本海上保安厅公开资料显示，现在由日方管理的鱼钓岛灯塔，是日本政治团体在1988年设置的。后来灯塔转到了渔业人员手里。 到了2005年，日本政府把它接过去，交给海上保安厅管理。 
 
中方当天就明确反对。 2005年2月9日，中国外交部表示，钓鱼岛及其附属岛屿是中国固有领土，日方采取的任何单方面行动都是非法、无效的。 所以日本把灯塔划进自己的“国有财产”，并不代表这件事得到了中方认可。
 
 真正值得琢磨的是另外一个问题。 现在中日双方在钓鱼岛附近，主要还是船和船打交道。可一旦直接登岛拆塔，事情很可能从“船对船”变成“人对人”。
 
 海警船在海上相遇，双方可以喊话，可以跟着对方，也可以拉开距离。 只要人员直接上岛，很多事情马上变了。 
 
中方人员上去了，日方人员要不要跟着上？ 中方完成工作后离开，日方会不会再次派人？ 如果双方人员同时出现在岛上，谁来负责把双方分开？ 
 
这时候再发生争执，就不是船隔着几十米、几百米喊话了，而可能变成人员直接面对面。 这才是真正需要防着的情况。 更关键的是，登岛不是完成一次任务就一定结束。
 
 如果中方拆掉灯塔之后马上撤离，日方以后仍可能重新设置设施。 如果为了防止这种情况长期留人，那又需要考虑吃饭、饮水、换班、医疗、恶劣天气和船只运输。
 
 这已经不是“几个人上去干点活”的问题了。 它会变成一套长期安排。 而目前的海上巡航不一样。
 中国海警可以持续去相关海域。 今天可以去，过几天还能去。 今年能够巡航，下一年仍然可以继续。 这种行动不需要因为一座灯塔，就马上改变钓鱼岛现场原来的人员状态。
 
 这也是看这件事时很容易漏掉的一点。 国家处理领土问题，不能只看一个动作够不够显眼。 国家还要考虑，一个动作做完以后，是不是给自己增加了更多必须长期处理的事情。 美国因素也在旁边。
 
真正要看的，不是那座灯还亮不亮。 而是中国的船有没有继续去，中国的执法行动有没有继续，中方在钓鱼岛问题上的立场有没有改变。
 
 从357天巡航，到今年7月的维权巡航，再到8月9日仍有中国海警船出现在附近，这些行动一直都在继续。 所以那座灯塔真正难处理的地方，不在拆除本身。
 
 真正需要权衡的是，要不要因为一处设施，把中日现在主要发生在海上的接触，变成双方人员直接登岛后的长期问题。