“不能判刑，那就高额罚款！”中国人民公安大学李玫瑾教授建议，凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，可以按“敲诈勒索”起诉进行严惩！

“不能判刑，那就高额罚款。”这句硬邦邦的话出自中国人民公安大学李玫瑾。

她说得明白：凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，就可以按“敲诈勒索”起诉进行严惩。够不上判刑？那就高额罚款，罚到讹人者长记性。

这话能在网上引发这么强的共鸣，一点都不意外。我认为，它精准戳中了藏在大家心里很多年的那股憋屈——不是我们不想做好人，是做好人的风险实在太高了，高到很多人站在路边看见老人摔倒，第一反应不是伸手，是先摸手机找录像。

这些年类似的事听得太多了。

早年四川达州有三个小朋友放学看见老太太摔倒，屁颠屁颠跑过去扶，结果转头就被老人说是孩子撞倒的，张口就要医药费。最后找了三个目击证人才查清，老人是自己摔的，一家人的行为直接被警方认定为敲诈勒索。

可结果呢？老人因为年过70，拘留处罚依法不予执行，家属也就拘10天罚500块。你说这点代价，能拦住那些想碰运气的人吗？

我是觉得，很多讹人的人心里都打着如意算盘：反正我年纪大，就算最后没讹成，最多就是被说几句，道个歉就完事，半毛钱损失都没有；万一对方脸皮薄、怕麻烦，或者没证据说不清，那几万块钱就轻轻松松到手了。这买卖稳赚不赔，换谁不动歪心思？

就像福建莆田那两个初中女生，好心扶了摔倒的老人，反倒被告上法院索赔22万。监控都拍得清清楚楚，两车根本没碰到，老人还能改口说“被电动车吓到了”。最后官司没打赢，老人撤了诉就完事了。

可那两个姑娘呢？平白无故惹上一场官司，留下心理阴影，以后再看见有人摔倒，还敢不敢伸手？

有人可能会说，不就是没讹成吗，至于这么上纲上线？我觉得太至于了。因为每一次不了了之的讹诈，消耗的都不是某一个人的善意，是整个社会的信任。

现在大家出门做好事先留证据，不是大家变精明了，是被坑怕了。路边有人摔倒，一群人围着不敢扶，最后非得等有人喊“我录像了大家再扶”，这本身就是件挺荒唐的事。

其实法律上早就不是空白了。《民法典》里的“好人条款”明明白白写着，自愿实施紧急救助造成受助人损害的，救助人不承担民事责任；《治安管理处罚法》也规定，敲诈勒索公私财物，该拘留拘留，该罚款罚款，数额较大、情节严重的还能触碰刑法红线。

可现实里呢？大多都是调解了事，口头教育两句，连正式处罚都很少见。违法成本低到可以忽略，自然有人反复试探底线。

所以李玫瑾教授说“不够判刑就高额罚款”，我是真的认同。很多人不怕批评教育，不怕口头道歉，就怕真金白银地掏钱。你罚他几百块，他可能转头就忘了；你罚到他肉疼，罚到他讹人的收益远比不上风险，他下次再想伸手的时候，就得好好掂量掂量。

当然也有人说，万一老人真是老糊涂了，不是故意讹人怎么办？我觉得这也简单，真要是认知有问题，那家属就该承担起监护责任，不能让老人在外头随便给人添麻烦；要是家属纵容、甚至跟着一起闹，那更该连带着一起罚。

年龄从来都不是违法的挡箭牌，总不能因为年纪大，就可以随便往别人身上泼脏水，让好人平白受委屈。

说到底，我们要保护的从来不是“扶老人”这件事本身，是藏在这件事背后的善意。一个正常的社会，不该让做好事的人提心吊胆，也不该让耍无赖的人有恃无恐。

高额罚款不是目的，是给善良撑一把伞，给恶意划一条线。什么时候讹人的人要付出实打实的代价，什么时候大家再看见有人摔倒，能毫不犹豫地伸手去扶，我们才算真的把“扶不扶”这道题给做明白了。