中国人民公安大学李玫瑾教授建议，凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，可以按敲诈勒索起诉进行严惩；不能判刑，那就高额罚款。

中国人民公安大学李玫瑾教授的一番话，像一记重锤砸在了桌面上：“不能判刑，那就高额罚款。”她直指那个让所有人憋闷的痛点：好心扶起老人，反被索取天价赔偿，对方拿不出任何证据，却能理直气壮地让你去自证清白。这话能冲上热搜，不是因为它多有技巧，而是因为它戳破了一个脓疮——大家不是不想做好事，是做好事太容易倒霉了。一个社会，若连伸手扶一把倒地老人都需要巨大的勇气，那流淌在其中的信任血液，怕是快要凝固了。

这么多年，扶老被讹的戏码反复上演，早就磨平了很多人的善意底线。最让人憋屈的从来不是老人意外摔倒的突发状况，而是行善者无端背负的莫须有罪名，以及讹人者近乎零成本的肆意妄为。

我们见过太多真实案例，足以让人寒心不已。早前某地一名大学生在路上看到老人不慎摔倒，没有丝毫犹豫上前搀扶，还主动帮忙拨打急救和家属电话。

可老人苏醒后，二话不说就咬定是学生撞倒自己，张口就要数万元的医疗费、营养费，全程拿不出半点对方肇事的证据，仅凭自己的一面之词施压。

万幸事发路段有完整监控，清晰记录下老人自行摔倒、学生善意施救的全过程，完整还原了真相。最终老人和家属才勉强道歉认错，但整件事轻飘飘落幕，没有任何处罚、没有任何追责。

学生白白承受了数日的舆论非议和心理压力，耗费大量时间精力自证清白，而讹人者毫无代价，这就是最扭曲的现实。

更让人无奈的是，这不是个例。无数类似事件里，没有监控、没有目击者的场景比比皆是。很多行善者最后只能被迫破财免灾，花钱消掉这场无妄之灾，不是自认理亏，而是耗不起时间、扛不住舆论、经不起反复纠缠。

久而久之，大众心里都埋下了戒备的种子，遇到老人摔倒，第一反应不再是伸手帮忙，而是犹豫观望、拍照取证，善良被现实逼得步步退缩。

我始终觉得，当下社会最大的善意困境，就是作恶成本太低，行善风险太高。以往面对这类无证据讹诈，大多都是调解了事，最多口头批评教育，根本起不到任何震慑作用。讹人失败毫无损失，一旦成功就能凭空赚一笔巨款，这种稳赚不赔的买卖，自然让乱象屡禁不止。

李玫瑾教授的建议之所以能全网刷屏、深得人心，核心就是打破了这种纵容式的处理逻辑。她精准抓住了问题核心，无证据索要天价赔偿，本质就是恶意敲诈勒索，是借着弱势群体身份肆意侵占他人权益的恶劣行为，不该被一味包容。

很多人总抱着和稀泥的心态，觉得老人年纪大了，没必要深究、不必追责。可包容弱势从来不等同于纵容作恶，年龄从来都不是肆意讹诈、践踏善意的挡箭牌。温柔和包容是留给心存善意的人的，不是用来包庇投机取巧、恶意勒索之人的。

在我看来，即便部分讹人行为达不到刑事立案标准，高额罚款的惩戒方式也完全合理且必要。高额罚款不是不近人情，而是最公平的正向引导。必须让每一个恶意讹诈的人付出实打实的经济代价，彻底打破他们“讹错无损失、讹对赚大钱”的侥幸心理。

只有让作恶有成本、犯错有代价，才能真正保护普通人的善意。我们不用再小心翼翼权衡利弊，不用救人前反复纠结自保，不用做好事之后担惊受怕。社会的善意从来不是靠道德绑架堆出来的，而是靠清晰的规则、有力的惩戒、明确的兜底保护出来的。

善良本该是本能，不该成为冒险。当讹人者不再能肆意拿捏普通人的善意，当每一次行善都能被公平对待，当善意不再需要小心翼翼自保，整个社会的信任温度才能真正回暖。这也是李玫瑾教授这番硬核建议，最珍贵、最接地气的现实意义。