“不能判刑，那就高额罚款！”中国人民公安大学李玫瑾教授建议，凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，可以按“敲诈勒索”起诉进行严惩！
 
看完李玫瑾教授的这番话，我心里只有一个感受：说得太对了，这就是老百姓最想说的心里话。
 
这么多年，扶老人被讹的乱象，真的寒了太多好人的心。
 
我始终坚定认为，想要拯救日渐淡漠的社会善意，就必须对恶意讹人行为零容忍，从严惩戒绝不姑息。
 
相信很多人都有这样的感触，早些年路上看到老人摔倒，几乎所有人都会第一时间上前搀扶帮忙。可现在不一样了，多数人遇到这种情况，都会下意识犹豫、躲闪，不敢轻易伸手。
 
不是现在的人心变坏、变得冷漠，而是一次次好心帮忙、反被讹诈的经历，让大家彻底怕了。善良没有底线的保护，恶意没有对应的惩罚，最后吃亏的永远是心存善意的普通人。
 
一直以来，很多讹人事件的处理结果，都让大众难以接受。不少人仗着自己年纪大，摔倒后反手就讹救自己的好心人，张口就是几万、几十万的天价赔偿。
 
最让人无奈的是，绝大多数这类讹人者，最后都不会受到实质性惩罚。哪怕最后查清真相，证明好心人清白，讹人者最多也就是一句误会、道歉了事，轻飘飘揭过所有过错。
 
没有罚款，没有追责，不用付出任何代价。零成本讹人，成功了就能拿到一大笔钱，失败了也毫无损失，这种划算的买卖，自然让越来越多人铤而走险，助长了这种不良风气。
 
这也是我一直坚持的观点：社会的善意从来不是凭空消失的，是被一次次无底线的纵容消耗殆尽的。对讹人者的宽容，就是对善良者的最大伤害。
 
很多人纠结扶不扶的问题，其实根本不用纠结。真正该解决的，从来不是普通人要不要行善的问题，而是如何杜绝恶人利用善良牟利的问题。
 
李玫瑾教授的建议，刚好直击了这个社会痛点。很多人不清楚，大部分扶人被讹的案件，因为情节界定、相关标准的限制，很难达到刑事判刑的条件。
 
这就导致很多恶意讹诈的行为，明明性质恶劣，却始终得不到有力惩处，一直游走在规则的灰色地带，不断钻空子。
 
所以我格外认同教授提出的方案，不强求一定要判刑，但绝对不能放任不管。既然刑事处罚无法落地，那就用高额罚款补上漏洞，用经济惩罚让讹人者付出实打实的代价。
 
更关键的是，判定标准一定要简单明确，就看证据。老人摔倒后索要赔偿，就必须拿出对方撞到自己的真实证据。如果拿不出任何有效证据，所有天价索赔全部直接认定为恶意敲诈。
 
这个标准公平公正，既不会冤枉任何一个人，也不会放过任何一个恶意讹诈的行为。普通人做好事，没有任何过错，凭什么要平白无故承受委屈、承担损失？
 
我们坚守善良、乐于助人是社会美德，但这份美德不该成为别人肆意勒索的工具。好人不该受委屈，恶人不该被纵容，这是最基本的社会公平。
 
高额罚款的意义，不只是惩罚单一的讹人者，更重要的是树立明确的社会规矩，给所有人敲响警钟。让所有人都知道，摔倒不是肆意索赔的筹码，年纪大也不是肆意作恶的保护伞。
一旦恶意讹人，不仅拿不到一分钱赔偿，还要倒付出高额罚款，为自己的贪心和恶意买单。当讹人的成本远远高于收益，自然就没人敢再随意碰瓷讹人。
 
一直以来，大家呼吁保护好心人，不是想要多么隆重的奖励，只是希望自己的善良能被善待，做好事不用提心吊胆，不用为了善意付出沉重代价。
 
我始终觉得，最好的社会风气，从来不是靠大家盲目善良堆砌出来的，而是靠完善的规则、有力的惩戒，为善良保驾护航。
 
只有让作恶者付出代价，才能让行善者无所畏惧。只有彻底杜绝扶人被讹的乱象，才能让大家敢行善、愿行善，让助人为乐重新成为社会常态。
 
希望李玫瑾教授的这份硬核建议，能够早日落地实施。用严格的规则整治歪风邪气，守住社会的善意底线，让每一份真心的帮助，都不被辜负。