太尴尬了！8月6日，日本首相高市早苗在出席广岛核爆纪念日致辞全文中被曝未提及投下原子弹的美国，与此同时，美国驻日本大使也首次缺席了这一仪式，高市早苗在现场表示，作为唯一在战争中遭受核爆的国家，日本一直在坚持无核三原则，显然，这也是日本为世界无核武做出的不懈努力

钟声响起时，时间停在8时15分，2026年8月6日，广岛迎来原子弹爆炸81周年，约5万人在和平纪念公园默哀，参加者包括被爆者、遇难者家属以及约120个国家和地区的代表。高市早苗则是就任首相后，第一次站在这场仪式的致辞席上。
高市在讲话中说，日本“坚持无核三原则”，作为唯一遭受过战争核爆的国家，有责任继续推动“无核武器世界”。她还强调，要把被爆的真实情况传给下一代，并通过《不扩散核武器条约》等框架推进核裁军。
整篇讲话的语气很平稳，没有出现特别激烈的措辞。可当人们翻看致辞全文时，一个细节很快被放大：高市多次提到“一枚原子弹”“广岛的惨祸”，却没有说出美国的名字。
历史事实没有争议，1945年8月6日，美军B-29轰炸机向广岛投下原子弹，三天后又对长崎实施核打击。不过，这种写法并不是高市个人突然创造出来的。
日本首相在历年广岛仪式上的讲话，往往采用“原子弹在这里爆炸”“一枚原子弹夺去生命”等被动说法。2024年岸田文雄和2025年石破茂的致辞，同样把重点放在灾难和受害者身上，没有在核心段落直接点出投弹国。

真正引起争议的，其实是“无核三原则”后面的政策空间。石破茂2025年说的是，在“坚持无核三原则”的同时推进无核世界；高市此次表示日本“正在坚持”，却没有明确承诺年底修改安全保障文件后，三项原则仍将原样保留。
美联社也注意到，她的讲话没有把承诺延伸到未来。无核三原则指的是日本不拥有、不制造、不允许核武器进入。
高市过去最有疑问的是第三条，她认为，在日本依靠美国核威慑的情况下，如果完全不允许可能携带核武器的美军舰艇和飞机进入，日本的安全政策会出现矛盾。日本政府计划在2026年内修改重要安全文件，这正是外界紧盯其措辞的原因。
但必须分清，讨论是否调整“不得运入”原则，并不等于日本已经决定部署核武器，更不等于日美已经谈妥北约式“核共享”。前者可能涉及美军舰机的停靠和通行，后者则意味着更具体的核武器部署及任务分工。
参考材料把几种政策直接连在一起，证据并不充分。美国驻日本大使乔治·格拉斯确实没有亲自出席8月6日的广岛仪式，也不会参加8月9日的长崎仪式。

美国大使馆安排首席公使阿伦·斯奈普代为参加，因此准确说法应是“大使本人缺席”，而不是“美国没有出席”。“美国驻日大使首次缺席”这一说法同样经不起严格核对。
美国驻日大使直到2010年才首次参加广岛纪念仪式，此前多年本来就没有大使本人到场。2024年，时任美国驻日大使拉姆·伊曼纽尔还曾缺席长崎仪式。
因此，今年更准确的特点，是近年形成的大使出席惯例出现中断。目前也没有证据表明，格拉斯缺席是因为美国反对日本讨论核政策，更无法据此断定日美围绕“核共享”发生了矛盾。
格拉斯在仪式前发布的声明仍然强调日美伙伴关系，以及共同维护地区和平。把人员安排直接解释成同盟裂痕，容易把猜测当成结论。
现场真正说得更直接的是广岛市长松井一实，他在和平宣言中批评部分政治人物继续把核威慑当作现实选择，并要求日本政府参加2026年11月举行的《禁止核武器条约》审议会议，随后尽快成为缔约方。日本政府至今没有加入该条约，这与广岛方面的要求形成明显距离。
日本长期处在这种矛盾中：一面强调自己是战争核爆受害国，一面又依赖美国的“核保护伞”；一面呼吁核裁军，一面推进远程打击能力和军备建设。高市的讲话没有创造这种矛盾，却让矛盾显得更清楚了。
在我看来，评价这场仪式，不能只盯着高市有没有说出“美国”两个字，也不能把美国大使缺席马上解释为日美关系生变。真正需要观察的是日本接下来的政策选择。
假如年底修改安全文件时，无核三原则被保留，相关承诺就还有实际约束力；假如“不得运入”被模糊处理，而军备建设继续加速，那么纪念仪式上的反核语言就会越来越像一种象征。历史责任不应被淡化，日本发动侵略战争的历史同样不能被遮住。