新疆乌鲁木齐，男游客想吃炭火烤肉，就进店点餐，发现没炭火烤，找店家要炭火，店员说再点10元的炭火！男子头一次遇到这事情，心里不情愿，但是肉都端来了，只好委曲求全买炭火。离开结账时，男子心想，这炭火钱花了，不如打包带走算了，结果店方阻止带走，双方闹僵，引来民警。

（来源：观威海）

男子游玩乌鲁木齐，看着街边的炭火烤肉店招牌，嘴就馋了，心想这烤肉肯定很好吃，不如尝尝。

想着想着，男子就走了这家烤肉店，先要肉，然后坐在桌子边，肉都端上来了，就是没见木炭，没办法生火，心里就感觉有些异常。

为了尽快生火烤肉，男子给店员打了个招呼，问什么时候把炭火拿过来，店员说他没花钱点炭，就不提供炭火。

男子瞬间气晕了，认为自己在别处吃这样的餐，从来都没点过炭火，烧肉店基本上都自带炭火，头一次听说要顾客花钱买炭的！

男子和店员沟通一下，店员说必须再付费，否则就吃不了他们的烧肉了。男子为了省时间，不想再扯皮下去了，就花10元把炭火买了。

吃完饭后，男子起身要走，心想这些炭可是自己花钱买的，留下浪费了，不如打包带走，回家还能用。

当男子让店员帮自己打包炭火时，店员很快说，炭火只有使用权，不允许顾客打包带走，又把男子给气坏了，他说真后悔来这里，遇到这档子糟心事，都影响了旅途心情。

作为店方，这样做太不地道，反正炭是顾客花钱买的，既然要带走，就让他带走吧，没必要刻意拦着，对大家都不太好，还影响信誉，很划不来。

男子也不示弱，反正觉得店家的做法有问题，坑顾客，就与店员理论，说天半天，也没达成一致，反正店方就是不让带走炭火！

双方谁也不肯退让，直接闹僵，男子就投诉和报警，监管人员连夜跑来处理问题，民警也来调解，搞得烤肉店乱哄哄的，一群人围观。

经调查处理，店家做法不合理，也不合法，最后被勒令整改这一荒唐做法，要求退回男子消费的所有费用，并把之前收取的炭火费原路退回给所有顾客。

肯定地讲，这家烤肉店以前绝对是抱着侥幸心理，以为顾客都好忽悠，现在却遇到了狠人，硬杠店方，以投诉报警的方式解决问题，有这样的结果也是必然的！

《民法典》物权编第207条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护，任何组织或者个人不得侵犯。

第240条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。

如果炭火费合并包含在肉类菜类、套餐总价里，炭火仅为烹饪的配套耗材，所有权无疑要归店铺，店家可以拒绝顾客带走。

该事件中，账单单独列明、单独收取10元炭火费，就等于消费者男子花钱买了木炭，这时炭火就成了商品。

只要这位消费者男子付款完成，剩余的木炭所有权就属于男子，要求打包带走，也属于合法处分权利，店家没有任何权限阻拦。

《消费者权益保护法》第8条知情权规定：消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。

第26条禁止霸王条款规定：经营者不得以格式条款、店堂告示等方式，作出加重消费者责任、限制消费者权利的不公平规定，该内容直接无效。

若店家决定“收费炭禁止打包木炭”，必须在消费者男子点餐之前醒目，公示说明，但是店员只字未提，才出现了后续令人尴尬的局面，男子结账时知道真相，侵犯了消费者的知情权。

另外，就算店家内部规定“付费炭火也不能带走”，也属于单方霸王条款，根本不具备法律效力。

《价格法》第13条规定：经营者应当明码标价，不得收取任何未予标明的费用。

如果店家一定要收取男子的炭火费，也必须完整标注收费规则、炭火归属权、能不能打包带走等，但是店烤肉店并没有公示出来，直接违反价格监管规定。

总之，店家单独收取炭火费，本身不合理，因为炭火是烤肉必备的材料，不给炭火，让消费者无法吃烤熟的肉，只能生吃。换言之，没有可选免费烤制方案时，强制单列收费，涉嫌转嫁经营成本、强制消费。

男子付费之后，店员又禁止人家打包木炭，侵犯了消费者的物权，既然单独收钱，售卖了木炭，余下的炭应当归顾客的私有财产，店家无权限制男子带走。

对于此事，大家如何看？该素材来源观威海