耿同学又出手了。镜头前他说得很平静：“我跟学术造假的人，有不共戴天之仇。”
这一次，他视频的矛头对准中国科学院大学博导、海南医科大学副校长。在题为“杰青崩塌现场处刑”的视频当中，耿同学拿出三篇Nature子刊论文作为证据，直指论文里面存在基础计算问题，嘲讽这类低级错误，造假水平连小学生都不如。

从今年4月开始，耿同学凭借公开视频举证的方式，在短短四十天时间，接连曝光5位985高校院长级别学者的论文疑点，部分当事人后续被校方查实处理，免职、降级、取消申报资格，相关通报陆续对外公布。而这一次，他表示手里还攥着来自4所高校，另外5位杰青的相关证据。面对镜头，他的语气十分平静，说出一句态度鲜明的话：“我跟学术造假的人，有不共戴天之仇。”

在他的视频分析当中，被质疑的论文发表在Nature子刊，属于行业认可度很高的顶刊，也是参评杰青、申报科研项目重要的学术成果。可在图表数据里，出现乘除法的低级纰漏。很多人感到难以理解，能够在国际权威期刊发文的科研团队，怎么会犯下基础算术层面的失误。究竟是实验之后整理图表的无心笔误，还是刻意编造篡改数据，需要专业的学术调查委员会去甄别定性，不能仅凭短视频的推演直接盖棺定论。

这件事也把一个现实矛盾摆到大众面前：依靠普通网友、自媒体博主，借助AI工具就能够识别出来的数据疑点，为什么论文的审稿、机构内部的自查环节，没能提前发现。顶尖人才手握千万级别的科研经费，头衔光环加身，一旦学术成果出现水分，消耗的是科研资源，伤害的是真正踏实做实验的科研人员，也动摇公众对科研体系的信任。

当然，自媒体公开视频举报，有它的优势，传播快，证据直观，可以快速推动舆论关注。但也存在风险。网络舆论会先一步发酵，在官方调查还没有给出正式结论之前，当事人就已经承受巨大的舆论压力。自媒体可以提出质疑、公开线索，可最终判定是否构成学术不端，依旧要交给高校、期刊、基金委组成的专业机构，走严谨合规的调查流程，区分无心失误和主观造假，做到不枉不纵。

网上对耿同学的评价两极分化。一部分人把他称作学术圈的“清道夫”，感谢他撕开行业的遮羞布；也有人担忧，公开处刑式的视频模式，会不会带来过度审判。一个人的力量，可以起到提醒监督的作用，但不能让网友成为学术诚信的唯一防线。学术诚信，不能只依靠一位“独行侠”来维系，更需要审稿机制、机构内部核查、事后监督整套体系共同发力。

说到底，打假不是目的，守住科研诚信才是根本。网友可以提供线索，提出质疑，但真相与定性，终究要交给专业调查。完善全链条的监管，才能够减少低级的学术乱象，保护真正潜心科研的人。

以上是小编个人看法，如果您也认同，麻烦点赞支持！有更好的见解也欢迎在评论区留言，方便大家一同探讨。