“权力任性？”河北邯郸，一女子举报某法院执行局局长，拿办案当筹码，把骚扰当恩赐。先是“表功”自己如何帮她摆平麻烦，转头就露了真容：“我缺钱，给我送点。”遭拒后又嬉皮笑脸，夸她漂亮还不够，竟扯出院长当由头：“冯院长喜欢你，你好好把握。”女子攥着手机，大气不敢出，电话挂了响、响了挂，那套黏糊话翻来覆去嚼到后半夜。七年了，女子替前夫追讨工程款，手里攥着生效判决，换来的不是回款，而是半夜甩不掉的骚扰。幸好她留了心眼，一一录音，向纪委进行了反映。如今，案件也已受理，事情闹到这个份上，不能就这么算了。
 
据悉，2012年，武丽娜的前夫郑会民以包工包料形式承建了某公司的厂房和办公楼，垫付了全部材料款和工资。
 
工程投用后，该公司长期拖欠工程款。2018年，建筑公司和郑会民分别将涉案公司诉至某县法院，2019年二审维持原判，确认涉案公司需偿还工程款共计1466万元。
 
但胜诉后，执行却陷入泥潭。
 
案涉厂房早在2014年就被丛台区法院首封，但查封时既未贴封条也未现场公示，武丽娜在不知情中继续投入资金。
 
查封后，丛台区法院长期不处置厂房，期间产生的约500万元租金也未被依法截留。2025年，丛台区法院启动拍卖，历经一拍、二拍、变卖全部流拍。
 
武丽娜代理郑会民和邯一公司主张以物抵债，债权本息合计约4200万元，而房地整体流拍价仅2112万元。
 
但丛台区法院2026年7月出具通知书，要求其补缴土地使用权对应的380万元差价，理由是土地系轮候查封无优先权。
 
武丽娜认为，债权额远高于抵债物价值，补差前提根本不成立，且“房地一体”原则不意味着优先受偿权人须为土地另行付费。
 
比法律争议更让武丽娜绝望的，是2026年5月25日，那天她前往信 访单位反映问题，丛台区法院执行局长郭某波通过电话拦访，口头承诺帮她“协调解决全部纠纷”，劝她放弃信访。
 
武丽娜信了，暂时停了下来，当晚深夜，郭某波主动来电，以协调案件为由索要财物：“我缺钱，给我送点钱。”
 
索贿未果后，他又反复拨打电话，夸她“长得漂亮”，还说“冯院长喜欢你，你自己把握机会”，甚至主动讲述自己的私生活。
 
武丽娜说，她害怕，不敢挂断、不敢反驳，只能听着。
 
武丽娜称，此前已有过被暴力对待的经历，2025年6月，她到法院提交材料后被围堵、限制人身自由三天，第三晚遭多名男性工作人员暴力殴打，上衣被撕扯扒掉，当晚送医。
 
事后她被司法拘留，第五天提前释放，被迫签署不再信 访的保证书。
 
7月23日，武丽娜向纪委部门举报郭某波，纪委监委已受理，表示10个工作日内联系提交材料。
 
7月28日，法院约谈时又涉及禁止网络发声的内容，并问及举报郭某波一事。武丽娜说，这些问题她早就向院长反映过，但院领导置若罔闻。
 
8月3日，郭某波回应记者称“那是诬陷我”，提及录音后匆忙挂断，丛台区法院院长冯某勇则表示“绝对不可能”说那样的话。
 
七年了，一纸胜诉判决换来的是一场看不到尽头的拉锯。武丽娜说，她能做的只有继续相信法律，哪怕这条路已经走得千疮百孔。
 
截至目前，丛台区法院主要领导尚未就上述指控作出公开回应。
 
这起事件性质恶劣，但应当看到，武丽娜所述即便属实，这也只是个别司法人员的堕落，不代表整个队伍。
 
从法律角度，一旦查实，必须严惩这样的害群之马，既是给受害者一个交代，也是给所有守法者一颗定心丸。法律尊严不容藐视，谁伸手谁就要付出代价。
 
《刑法》第三百八十五条规定，国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。……索贿的从重处罚。
 
郭某波作为丛台区法院执行局长，属于国家工作人员，如有证据证实其深夜致电武丽娜称“我缺钱，给我送点钱”，并许诺帮她“协调案件”，则其属于利用职务便利，以协调案件为对价索取财物。
 
对于索贿这种行为，通常本身即构成受贿罪，不以实际收到财物为要件，该罪名最高可判处无期徒刑，情节特别严重的可处死刑。
 
同时，《法官法》第四十六条规定，法官有下列行为之一的，应当给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的；……（七）滥用职权，侵犯自然人、法人或者其他组织的合法权益的；……
 
可见，武丽娜举报的情况一旦查实，郭某波无论是否追究刑事责任，内部处分是少不了的。其行为严重违反了《法官法》和法院系统的职业道德准则。
 
法官应当清正廉洁、谨言慎行，其深夜反复拨打电话进行言语骚扰的行为，严重损害了司法公信力和法官队伍形象，结合《人民法院工作人员处分条例》，其行为可能面临撤职、开除等政务处分。
 
目前，纪委已受理此案，真相如何，很快就会水落石出，若查实，郭某波的党内职务和行政职务均难保。
 
 对此，你怎么看？