大汉奸石平写到：“中国的无知粉红还以美国在日本驻军为由，硬说日本不是主权国家。但美国在日本的驻军，本是由日美两个主权国家签订的安全保障条约所约定的事情，是两厢情愿的。其实，美国不仅在日本驻军，在英国，德国，西班牙，葡萄牙，土耳其，韩国，澳大利亚等国家都有军事基地，都有军队驻扎，你能说这些国家都不是主权国家？”

我评几句：

先说说这个“两厢情愿”。石平嘴里的日美安保条约，好像是两个平等国家坐下来，你情我愿谈出来的合作协议。

可历史不是这么写的啊。

1945年日本无条件投降，美军以战胜国的身份进驻日本，那叫军事占领，不是什么友好驻军。

后来冷战爆发，美国为了把日本打造成亚太反共桥头堡，才把占领状态改成了安保条约，从直接占领变成了军事同盟。

可本质上这是战败国和战胜国之间的约定，日本从一开始就没有讨价还价的资格，只能人家说什么就是什么。

就像旧中国的那些不平等条约，不也都是双方签了字盖了章的？

难道能因为有一纸条约，就说那是两厢情愿的公平约定？

那叫城下之盟，是打输了不得不接受的条件。

日美安保条约从根上就带着不对等的基因，不是什么平等伙伴的合作，是老大和小弟的依附关系。


最能说明问题的，就是驻日美军的治外法权。

回顾1995年的冲绳美军强暴少女事件，当年三个驻冲绳的美国海军陆战队员，光天化日之下绑架了一名12岁的小学女生，开车带到荒郊野外实施了强暴，手段极其恶劣。

消息一传出来，整个冲绳都炸了锅，几十万冲绳老百姓上街游行抗议，要求美军撤出冲绳，废除不平等的地位协定，呼声震天动地。

按说这么恶性的刑事案件，发生在日本的土地上，受害者是日本公民，日本警方理所当然该抓人、该审判吧？

可现实是，日本警方连进入美军基地抓人的权力都没有，三个嫌疑人一直被关在美军基地里，日本司法机关连面都见不着。

最后怎么处理的？由美国的军事法庭开庭审理，主犯也就判了七年有期徒刑。

大家想想，自己国家的孩子在自己的国土上被伤害了，连审判凶手的权力都没有，这叫什么主权国家？

主权最核心的就是管辖权，管不了自己国土上的人，管不了发生在自己地盘上的事，那主权不就是一句空话吗？石平巧舌如簧说半天，能把这个事实绕过去吗？

再说说他列的那一堆国家，什么英国、德国、西班牙，拿这些国家有美军基地来类比日本，这就更是故意混淆视听了。

谁也没说有美军基地就不是主权国家，问题是，这些国家的驻军性质、主权完整度，跟日本能一样吗？

就拿德国来说，同样是二战战败国，同样有美军驻扎，可德国的主权完整度，比日本高得不是一星半点。

2003年美国要打伊拉克，绕开联合国，拉着盟友要组建联军。当时德国总理施罗德，公开站出来明确表态：德国反对这场战争，不会派出一兵一卒参与。

不光德国，法国也公开反对，两个欧洲核心国家联手跟美国唱反调，美国再施压也没用，说不去就不去。

这才叫主权国家，自己的外交政策自己说了算，哪怕是盟友，不同意就是不同意，不用看别人脸色。

日本敢吗？美国打海湾战争，日本二话不说出了130亿美元的军费

打阿富汗战争，日本立刻跟进，出钱出物资，还派自卫队去搞后勤

打伊拉克战争，日本虽然没直接派战斗部队，也第一时间表态支持，没过多久就派自卫队远赴伊拉克搞所谓的“人道主义重建”，说白了就是给美国打下手。

这么多年，美国发动的每一场对外战争，日本从来没有说过一个“不”字，永远是出钱出力、鞍前马后，连半分犹豫都没有。

这就是区别：德国是美国的盟友，有商有量；日本是美国的附庸，唯命是从。

当然，我们从来没说日本完全没有主权，它名义上当然是个主权国家，有自己的政府、自己的法律、自己的军队。

可名义上有，和实际上完整，根本是两回事。

就像一个人，名义上是自己家的主人，可家里的事全是邻居说了算，出门干什么都得听邻居安排，连家里来了客人犯了错，自己都管不了，那这个主人当得，是不是有点名不副实？

说到底，石平这套说辞，看着有理有据，实则全是偷换概念的歪理。

条约不代表平等，驻军不代表附庸，但连国防、外交、司法都攥在别人手里，那再怎么洗，也洗不掉依附的本质。

汉奸的话听听也就算了，真要拿他的话当真理，那才是真的无知。