柯文哲老婆陈佩琪这一招实在是高，在杭州旅游时拍下“秦桧夫妇跪像”照片，还特意发文称“和青鸟门分享”。

7月29日晚上，陈佩琪在社交媒体上发布了自己在大陆旅游的照片。她并没有把所有的笔墨都用在了景点有多美、消费有多便宜上，而是一张杭州岳王庙秦桧夫妇跪像的照片被她放出来，并且附上了“和青鸟分享”的话。

这几个字虽然不多，但是把岛内熟悉的政治口水战拉入了另外一套叙述中。

一些人认为她是在讽刺绿营的支持者。这样的理解并不困难，但是我认为把它当作一次“回怼”来理解的话就小看了这张照片的影响力了。

直接骂人的话，对方马上就可以还嘴；而直接扣帽子的话，对方也可以反过来顶上一顶。但是历史符号不同，它不会为观众做出评价，而是把评判的权利留给了观众。

秦桧夫妇为什么要下跪，岳飞为什么会被当作忠义的象征，在华人社会里已经不需要再做这样的解释了。陈佩琪并没有点出是谁像秦桧，但是让看过照片的人去想象和联想到秦桧的样子，这样比喊十遍口号更能够让人记住。

我看来这招最大的好处就是把岛内的阵营对立转化为了对忠诚、背叛、是非和历史评判的情感。
第一种争论很容易变成党派之间的互相指责，而第二种叙述则可以促使人们去思考一个问题：一位政治家或者一伙支持者的目的是什么？

它又是如何被伤害的呢？对方如果正面回答的话，这张照片就会被进一步传播开来；如果对方进行激烈的反击，则又会给人一种过于激动的印象；而如果对方保持沉默的话，那么这张照片所蕴含的意义就会留在支持者的脑海中。

它不一定能够说服最坚决的反对者，但是有可能会改变一些没有明确立场的人，这些人只是对政治争论感到疲倦而已。

更为重要的是，陈佩琪这次是以游客、家属以及普通市民的身份发表讲话，并非以政党的名义。我认为这样的身份比官方的政治表态更有利于减少受众的戒心。

政治家在麦克风上发言的时候，人们首先会去判定他属于哪个阵营；而普通人的旅游照片，则会被读者先分析出她去过哪里、经历过哪些事情，然后再来评判她的意图是什么。传播的顺序变了之后，效果也就不一样了。

她并没有摆出辩论的姿态，但是把政治态度隐藏在旅行见闻之中，这样的“软表达”比直接对抗更易于融入日常生活中的交际场合。

民众党的支持者会发现，这样的说法还有实际的意义：即把原来围绕人物攻防的情绪，重新包装成“谁更尊重历史、谁更接近常识”的评判。

这样下来，被转发的内容就不仅仅是张旅游照片了，它还代表了一种身份认同。当传播达到身份层面的时候，所产生的影响要比单纯的争辩一个事情要长久得多。

这就是近几年来台湾舆论场上出现的一个明显变化。阵营对立越来越严重，长篇大论也越来越难以吸引人们的注意力了，只有具有代表性的图片或者带有指向性的语言才能很快地穿过原有的群体。

我认为，在社交平台上进行政治传播的时候，并不是谁说的最多就代表谁更有道理，而是看谁能用最少的文字把信息传达出去，从而使得受众自己去补充后面的含义。

陈佩琪选择了秦桧夫妇跪像，正好契合了这样的传播规律：画面人人看得懂，历史人人记得住，争议又够大，既能使支持者心领神会地笑一笑，又可以不让反对者完全视而不见。

但是认为“青鸟怕了”的说法有些过分了。评论区一时之间发生了什么变化，并不代表政治立场已经转变；一张照片可以引发舆论波澜，但是很难单独改变长期以来形成的阵营认同。
值得观察的是，在一条帖子下面输赢的人，而这种表达是否会长期地影响到中间选民。

很多人都不关心政党每天是怎样互相攻击的，他们只希望两岸能少一些敌对情绪，普通人的来往能恢复正常，政治家能把真实的日常生活放在口号之前。能够解答这些问题的人，才有资格获得更长的信任。

另一方面，陈佩琪分享了大陆的信息，也触及到了台湾长期以来存在的信息鸿沟。有人认为大陆一无是处，也有人把所有的现实问题都忽略了，这两种极端的观点都不符合事实。

我所认为的旅行的意义就是用自己看到的东西来纠正自己的想象。说啥都可以，满意的就讲，不满意的地方也可以说出来。

这张秦桧夫妇跪像之所以引起人们的注意，是因为它把一次旅游变成了政治记忆的冲突。岳王庙并不是一般的风景，而秦桧跪像也一样不是普通的景点。

陈佩琪把这件事告诉了“青鸟”，这就把现在正在讨论的事情放在了较长的历史背景下去考察：今天声音最大的人，并不一定就能左右明天的评价；短期内占有了话语权，并不代表可以独断一切是非。

萌哥说，最能戳中普通人的地方就是对政治傲慢的厌恶。并不是每个人都支持某个政党，但是他们天生就对别人替自己决定要看什么、相信什么、仇恨什么感到厌烦。

当然，历史人物与现实政治之间不能简单的等同起来，任何类比都存在一定的限度。把所有的不同意见者都看作是奸臣的话，也会使公众辩论走向极端。