2002年，河北唐山，民警郭精忠夫妇在家中被蒙面歹徒袭击，重伤垂危。受害者夫妇指认，歹徒的体型、步态与同事李久明高度相似。

2002年7月12日凌晨，河北唐山南堡开发区冀东监狱家属院，暴雨如注，电闪雷鸣。大多数住户早已关窗歇下，而民警郭精忠和妻子宋贤惠因应酬晚归，睡得比平时迟。

宋贤惠刚迷糊睡着，就被雷声惊醒，想起厨房窗户没关，便摸黑起身去关。走到客厅时，一道闪电划过，余光瞥见阳台上立着个人影。她还没来得及喊出声，黑影已猛扑过来，手中的钝器重重砸下。

郭精忠听到异响冲出卧室，与歹徒搏斗，但黑暗和突袭让他很快失去意识。两人重伤倒在血泊中，直到天快亮才被家属发现送医。经抢救，两人保住了性命，但颅脑损伤严重。

警方勘查发现，现场被雨水冲刷，脚印模糊，财物有翻动痕迹。受害者意识稍清后，民警询问歹徒特征。因搏斗时间极短且光线昏暗，两人无法看清面容，却异口同声提到：歹徒身形偏瘦，走路微微外八字，步幅很特别。这个描述让办案民警心里咯噔一下——监狱系统里，有这种步态的人不多。

排查很快缩小范围。冀东监狱八支队管教干警李久明，33岁，身材偏瘦，走路外八字，与描述高度吻合。更关键的是，案发当晚李久明曾在附近逗留，自称“散步”，却说不清具体去向。加上有传言称，李久明与郭精忠因工作琐事有过不快，警方将他列为重点嫌疑人。2002年7月，李久明被刑事拘留。

接下来的审讯并不顺利。李久明坚决否认，反复解释自己当晚在宿舍睡觉，但无人作证。由于受害者指认具有很大分量，且现场周边没有其他可疑人员线索，办案单位基于“步态特征吻合+存在潜在矛盾+无法提供不在场证明”，于2002年11月将案件移送起诉。

2003年初，唐山市中级人民法院以故意杀人罪（未遂）判处李久明无期徒刑，剥夺政治权利终身。李久明提出上诉，河北省高院经书面审理，于同年驳回上诉，维持原判。

入狱后，李久明始终拒绝认罪，坚持申诉。他给家人写信，反复说同一句话：“我没做过的事，绝不能认。”家人四处奔走，但狱中申诉如泥牛入海。

直到2004年底，转机终于出现。

冀东监狱另一名干警因其他案件被调查时，为求立功，供出一起旧案：2002年7月12日凌晨，他曾伙同一名社会人员潜入家属院抢劫，目标本是另一户人家，因雷电干扰误入郭精忠家。发现屋内有人后，两人慌乱中挥棍伤人，仓皇逃离。因当晚暴雨冲刷痕迹，他们一直未被怀疑。

警方顺线抓捕，两人到案后对作案事实供认不讳，并详细描述了现场布局和袭击细节，与案卷完全吻合。

更关键的是，那名社会人员的体型、步态，经重新辨认，同样符合受害者夫妇当年的描述，甚至在某些特征上比李久明更接近。

2005年初，河北省高级人民法院启动再审程序。法庭上，真凶的供述与现场勘验记录一一对应，而李久明案中许多关键证据——如“因工作矛盾产生动机”——被证实是推测，并无实据。同年3月，法院撤销原判，宣告李久明无罪，当庭释放。

此时，他已服刑两年零八个月。

这起案件后来成为司法系统内部反思的典型案例。它提醒人们：即使受害者指认高度一致，也不能忽视其他证据的排他性；尤其在光线差、搏斗时间极短的情况下，目击记忆可能受多种因素干扰。李久明出狱后获得国家赔偿，但失去的时光和遭受的冤屈，永远无法用金钱衡量。