“我保护自己也错了吗！”2003年，北京，3名男子深夜强行闯入女生宿舍，殴打其中一名女子，并且撕烂她的睡衣，女子在众人面前隐私部位暴露。惊慌之下，女子持刀与男子对抗，情急刺死一人。死者家属索赔22.7万，女子坚称正当防卫，法院的判决亮了！

2003年9月10日凌晨3点，北京海淀区那家饭店的女工宿舍里，吴某和几个同事睡得正沉。外头黑得伸手不见五指，山路边上连个路灯都没有。

突然“咣”的一声巨响，宿舍门被人从外头硬生生踹开，三个喝得满脸通红的男人闯了进来，酒气混着戾气，瞬间灌满整间屋子。

孙某、李某、张某，这三个人前阵子刚被饭店辞退，一直憋着火，疑心是同事尹某在背后告的状。当晚酒下了肚，怨气窜上来，几个人一合计，决定半夜把尹某拖出去关两天，让她“长点记性”。

他们目标明确，进门就直扑尹某的床位，伸手去拽还在被窝里没醒透的人。尹某惊醒后拼命挣扎，孙某却毫不手软，拳头直接往她身上招呼，撕扯间一把扯烂了她的睡衣，隐私部位就那么暴露在昏暗的灯光下，同屋几个女孩都吓得失了声。

睡在旁边的吴某顾不上自己只穿着单薄睡衣，跳下床就去拦。可她一靠近，孙某的怒火立刻转移到她身上，抬手就揍，顺手也把她的睡衣撕开，当着所有人的面让她受辱，拳头一下接一下砸过来。

吴某又慌又疼，本能地往后退，后腰撞上了床头柜，手指摸到平时削水果那把巴掌长的小刀。她哆嗦着攥住刀柄，闭着眼胡乱往前比划，只想把人逼开。混乱中刀尖划破了孙某的胳膊，孙某吃痛，和张某退到了门口。

吴某还没来得及喘口气，一直站在旁边没动手的李某，忽然抄起桌上那把一斤多重的铁挂锁，抡圆了朝她砸过来。铁锁带风，这要是砸实了，脑袋都得开花。

宿舍偏得连个邻居都没有，另外两个同事早缩在墙角不敢动弹，门外是乌漆抹黑的山路，跑都不知道往哪跑。吴某退无可退，惊恐之下举刀往前一挡，连自己都不知道刺中了哪里，只觉得刀身陷进什么软处，随即铁锁“哐当”落地，李某直挺挺仰面倒了下去。

过了好几秒，吴某才回过神，双腿发软地跑出宿舍，哆嗦着给饭店经理打了电话，又报了警。等民警赶到，李某已经因为左胸被刺中，急性失血性休克，没了呼吸。吴某当场被带走。

案子很快进入司法程序。检察院以故意伤害罪对吴某提起公诉，认定她持刀致人死亡，必须承担刑责。李某家属同时提出民事赔偿，丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费加起来二十二万七千块，话里话外就一个意思：人是你杀的，赔钱坐牢都是该的。

消息传回老家，村里议论纷纷，有人猜她在外面惹了不三不四的人，有人说她脾气太暴才闯下大祸。吴某父母一辈子种地，连去北京的路费都凑不齐，更别提请律师，一家人愁得整夜整夜睡不着。好在当地有位律师听说了案情，主动找上门，愿意免费替她辩护。

法庭上，吴某翻来覆去只有一句：“我只是想护着自己和同事，我做错什么了？”旁听席上议论也不停。

可法院的法官把前后经过捋得清清楚楚。判决书写得明白：女工宿舍是单位分配给女员工休息和处理私密事务的场所，三名男子凌晨强行破门，本身已是严重违法。

何况他们事先密谋要拘禁尹某，进门就动手殴打、撕扯女性衣物，这种暴力程度放在深夜、孤立无援的环境里，足以让三个女孩产生对人身安全的极度恐惧，这种恐惧不是凭空想象，而是现实、紧迫、正在发生的威胁。

吴某第一刀划伤孙某，是在挨打受辱时做出的反抗，属于正当防卫。而李某抡起一斤多重的铁锁砸过来，已经是严重暴力侵害，吴某在慌乱中持刀抵挡，完全符合刑法关于无限防卫权的规定，面对行凶等严重危及人身安全的暴力犯罪，防卫行为造成侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

2004年7月，一审宣判：吴某无罪，民事赔偿一分不赔。检察院不服，当即抗诉，死者家属也继续上诉。案子又拖了两个月，直到当年9月，法院作出终审裁定：驳回抗诉，维持原判。

吴某在被羁押十个月后当庭释放，法官问她要不要申请国家赔偿，她摇摇头，说清白拿回来了，别的都不重要。

这个判决后来被很多人提及，说它给普通人吃了颗定心丸，法律不会要求一个深夜被困在宿舍、面对醉酒暴徒的姑娘，冷静计算反击的力度和角度；更不会让守法者为违法者的恶行买单。吴某那声带着颤音的“我保护自己也错了吗”，最终等来的，是一个掷地有声的“没错”。

对于此事，你有怎样的观点？欢迎在评论区留下你的看法。