江苏，国际奢侈品牌LV正以其标志性四叶花卉图案，在中国密集发起商标诉讼。先是去年1月起诉南京一家鸭血粉丝店，索赔120万；接着又告新茶饮品牌茉莉奶白，指控其logo与LV经典老花高度近似。一个卖鸭血粉丝，一个卖奶茶，看起来和LV八竿子打不着。网友炸锅：LV的图案不也源于中国传统窗棂纹样吗？法院认定驰名商标享有跨类保护，判决茉莉奶白立即停止侵权、赔偿1030万元，创始人当庭表示将上诉。
 
顶级奢侈品牌LV近期在国内开启大规模维权诉讼，批量起诉多家本土中小商家，茶饮、餐饮小店纷纷中招，千万级索赔判决落地，引发全网对奢侈品商标维权边界的激烈争议。
 
路易威登作为全球顶级奢侈品牌，深耕中国市场多年。
 
为保护自身品牌知识产权，LV早已完成核心图案的全品类商标布局。
 
其标志性的四叶花卉、老花图案均被注册为驰名商标，覆盖服饰、箱包、餐饮、文创等全品类领域，拥有完整的商标专用权，这也是其所有维权诉讼的法律基础。
 
长期以来，LV的维权重心集中在打击假冒箱包、高仿配饰等侵权产业链，起诉对象多为制假售假的商家与个人，大众对此普遍表示理解和支持。
 
可谁也没想到，从2025年开始，LV的维权方向突然大幅转变，不再局限于奢侈品仿冒领域，开始将矛头对准大量和奢侈品行业毫无关联的本土中小实体店家。
 
2025年，LV正式对南京一家主营鸭血粉丝的餐饮门店提起商标侵权诉讼。
 
该案核心争议，是门店装修中出现的花纹图案，与LV经典四叶花卉图案存在视觉近似性。
 
此次诉讼LV提出的索赔金额高达200万元。
 
对于一家普通的社区餐饮小店而言，这笔赔偿金足以造成毁灭性的经营冲击，案件审理期间引发不少网友热议。
 
不料这起看似声势浩大的维权案件，最终判决结果出现大幅反转，成为LV系列诉讼中极具争议的案例。
 
经过法院审理裁定，涉事餐饮门店的侵权情节轻微，未对LV品牌造成实质性损害，最终判决店家仅赔偿8万元，相较于200万元的索赔金额，赔付比例大幅缩减。
 
此案过后，LV并未放缓维权诉讼的节奏，反而持续加大起诉力度，在2026年将维权攻势推向顶峰，大批量中小品牌被卷入诉讼纠纷。
 
2026年6月29日，苏州市中级人民法院对LV起诉新茶饮品牌茉莉奶白商标侵权案，作出一审正式判决，该案也是本轮维权风波中的核心标杆案件。
 
法院审理查明，茉莉奶白品牌自2024年下半年起，全面更换品牌视觉体系，启用全新黑色几何四叶花品牌LOGO。
 
该LOGO不仅用于品牌官方标识，还广泛应用于全国门店装潢、产品包装、周边物料等全场景展示，与LV注册的7件四叶花卉图形注册商标构成高度近似。
 
法院认定，茉莉奶白的使用行为，极易让消费者产生视觉混淆，误认二者存在品牌关联，已经构成明确的商标专用权侵权。
 
基于品牌传播范围、门店规模、侵权持续时长等综合因素，法院作出最终判罚：茉莉奶白需赔偿LV经济损失1000万元，同时承担30万元维权合理开支，合计赔付1030万元。
 
除此之外，法院要求茉莉奶白立即停止使用涉案近似图案，并且需要在官方平台首页刊登声明，消除本次侵权行为带来的不良影响。
 
截至2026年7月，本轮LV集中维权风波中，公开可查的起诉案件已覆盖12家中小商家，整体索赔总额超过1280万元，涉案行业均与奢侈品经营毫无关联。
 
一边是百万索赔、千万判罚的严苛追责，一边是餐饮小店轻微侵权的高额追责争议，两类截然不同的案件结果，让本次维权事件彻底发酵。
 
随着多起案件判决结果公开，网络上逐渐形成两种截然不同的观点。
 
一部分网友认为，商标权受法律保护，LV的全品类商标注册具备法律效力。
 
无论商家经营品类如何，只要图案构成近似侵权，就应当承担对应责任，合法维权不存在过度追责的说法。
 
另一部分网友则提出质疑，认为LV的维权行为早已超出正常打假范畴，属于利用全品类商标布局进行降维打击。
 
中小商家缺乏专业法务团队，难以规避复杂的商标近似风险，轻微的视觉相似就面临巨额赔偿，不利于中小微企业的生存发展。
 
目前，茉莉奶白千万侵权案一审判决已定，品牌方暂未公布是否提起上诉，南京鸭血粉丝店相关案件细节也未完整对外披露，系列后续案件仍在推进中。
 
合法的知识产权保护值得尊重，但维权边界的拿捏、侵权赔付尺度的界定，依旧是本次事件留给市场和行业的核心疑问。
 
对此，你有什么看法？
 
信息来源：北京日报2026年7月6日《