中国对外的那股温和劲儿，说实话，有时候真让人看得着急。你是大国，做事情总想着体面、合作，不管遇到多难缠的邻居，总是一副“我们能谈，我们都讲道理”的姿态。但你冷静一想，这种方式真的适合所有国家吗？看看菲律宾吧，他们在南海扯皮多年，那艘破船赖仁爱礁不会走。一闹腾就搞点冲突，一回头还不是照样拿中国援助，用贸易赚的钱也没少。这么多年下来，谁敢说他们吃亏了？

其实很多小国家并不怕咱们，多半靠的是一种心理。他们见过西方殖民，各种武力镇压，看惯了拳头说话。所以现在看到中国拎钱袋子来建桥修路，还满脸堆笑地求合作，在他们眼里成什么稀奇货色——要我更贪心一点，也是正常嘛，你给，我当然接。不但没有感动，“好孩子有糖吃”反而变成习惯。

这背后的逻辑很明白：善良，如果缺乏原则，很容易被利用。如果长期宽容，就会把自己架进“软柿子”的位置。有些地方的人就是认强硬，对那些拉开架势的大国才服气。日本当年对亚洲各地凶狠霸道，但没人敢造次；美国航母来了多少次？越南这些东盟兄弟哪个不避其锋芒。然而该轮到咱出手时，总顾虑和平氛围、大局稳定，人家却一次又一次蹭便宜，都快形成套路。

实际上，中国之所以一直用包容方法处理周边关系，是因为希望维持地区整体发展，可惜这种思路对于部分“不领情”的对象根本不起效果。“仁至义尽”，未必人人懂这个词。当下国际环境复杂，小诸侯跟着风向跑，大国愿意忍耐只换来更多无视与挑衅。他们早已发现，只要喊叫几句、不太嚣张，就算损害了一些利益，也还有新品香蕉、新批基建项目等各种补偿落口袋。而且多数情况下，好脾气的大国远比喜欢敲打人的老牌帝国产生不了威慑作用，所以闹事带来的风险低，更易收获额外福利，还有何理由消停呢？

从伊朗这样的第三世界角度来看，中国确实很友善，相较于西普列历史操作绝非一路。但是凡事不能光考虑自我的美德，要兼顾现实需要。在全球舆论场上绵柔政策固然赢得一些赞赏，却往往付出了领导权上的割舍，让某些耍滑的小伙伴越来越胆大。本质还是底线问题，无数案例证明，没有约束只是纵使他人成长为任性专业户，下场只能自己买单。所以不少网友呼吁，该严厉的时候决不能迟疑，否则始终有人踩界试探、甚至愈发膨胀。

真正讲理的话可以握手言欢，不过若逢蛮横刺耳者，必要亮枪才有效果。而事实也是如此，每每碰巧遭受教训后，那几个原先捣乱最激烈的倒都会安分许多，两相比较自然显现，高墙之外涂鸡汤永远追不上铁拳响炮所传递的信息，可以信号全覆盖，比啥文明叙述还直接高效。在这一承转折之间，中式外交是否应该改变策略，其答案已经写在近期的一系列事件浮起中……