海底捞死亡宠物狗中途被主人带离根据《民法典》第1165条第1款：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。在这次事件中，李某将爱犬交给店员照看，店员承诺会开着空调，这形成了一种基于信任的保管关系。然而店员却关闭空调，导致狗狗因过热死亡，损害了顾客对宠物的所有权，等民事权益。店员的行为存在过错，其关闭空调的行为，与狗狗的死亡之间，存在因果关系，符合因过错侵害他人民事权益造成损害的情形。因此，店家应当承担相应的侵权责任，比如赔偿女子因宠物死亡所遭受的财产损失等。其实这次事件，暴露出海底捞在服务扩张过程中的一个巨大盲区。他们是想服务好包括带宠物的，但它的硬件设施，和员工培训根本没跟上。允许宠物寄存，这本身就是个高风险的服务项目，需要专门的通风环境、温控设备和应急方案。但现实是，所谓的办公室，就是个员工休息室，没有空调房间根本待不住。这种好心办坏事的服务，比冷漠更可怕。目前，店家赔了医药费、退了餐费，但李某仍不满意。但双方还可以根据民法典另一条款规定：侵害他人财产的，财产损失，按照损失发生时的市场价格，或者其他合理方式计算。用于确定宠物狗死亡的财产损失赔偿金额。目前，李某已报警，最终结果双方还在协商。