二战后国际秩序崩塌，是由于有天生的缺陷

二战后期，战胜方盟国开始准备筹建联合国。在设计常任理事会理事国时，根据二战胜利的贡献，包括了美国、苏联、英国、法国、中国这五个国家。美英一开始想搞常任理事会简单多数表决。但二战巨头斯大林不干了，他强调说，“美国、英国、法国，本质上是穿一条裤子的，中国也是美国的跟班（那时是蒋介石国民政府），自己就一个苏联占一票，那太吃亏了。建议五大常任理事国任何一家都拥有一票否决权，只要五常任一国家反对，决议就无法生效。这样大家都不吃亏。”由于苏联担心的在理，大家又都不算吃亏，于是投票规则就有了常任理事国一票否决制。
这个一票否决制，成为了联合国能够成立的政治基石，没想到也是联合国最大的一个弊端。五常都有否决权，任何针对某一大国的制裁、动武决议，都会被自己一票挡掉。从制度上强行锁死了五常之间通过联合国合法开战的可能，避免重演一战、二战那种大国全面厮杀。联合国大会是简单多数，小国数量多，很容易抱团提案，道德绑架、群起围攻大国。一票否决等于大国底线利益不容多数票侵犯，避免大国被小国舆论投票裹挟、被迫让步。这样就保证了大国都能够留在联合国框架内。
弊端1，这套机制中，五常可以公然“护短”，纵容自己的盟友和自身违规。只要是五常自己、或是自己核心盟友出问题，直接一票否决制裁、追责、维和决议。俄罗斯与周边冲突、美国对外军事行动、英法前殖民地事务，都能用否决权挡掉联合国层面的追责。等于五常拥有了法外特权，自己和小弟再出格，联合国管不了、罚不了。
弊端2、本来应该干的事，由于有否决，也只能干瞪眼。安理会陷入了瘫痪中，面对重大国际危机无能为力。但凡涉及大国博弈的热点，如地区战争、种族冲突、领土争端，只要立场对立，你否决我、我否决你，安理会什么决议都通不过。联合国只能动口喊话，没有任何强制执行力，看着战乱蔓延、小国遭殃，完全束手无策。
弊端3，严重破坏国际公平正义，双重标准制度化。普通中小国家犯错，容易被安理会制裁、施压、干预。五常及其盟友犯错，天然免疫。规则只约束小国，不约束大国，国际法、安理会规则变成了“只管弱者、不管强者”的工具，道义公信力持续走低。
弊端4， 固化霸权格局，锁死国际秩序改革。一票否决权永远握在五个老牌大国手里，新兴强国永远进不了核心决策层。世界格局已经大变，但权力架构凝固不变，老牌大国垄断全球规则制定权，新兴国家诉求无法在安理会得到体现，加剧全球治理分裂。
弊端5， 助长大国不负责任，逃避国际义务。因为有否决权兜底，五常可以肆意推行地缘战略、对外用兵、扶持代理人，不用担心联合国追责。反而形成权力无限、责任有限、约束缺失的畸形状态。
弊端6，美国和俄罗斯凭借自己的头皮最硬，干脆绕开联合国，想干什么就干什么，想怎么干就怎么干，把联合国悬空，使联合国毫无作用。
总之，这套不完美的制度，必然会造成一系列弊端，必定会对二战后的秩序造成破坏。破坏国际秩序和国际法的，可能有大国，也有中小国家。但大国对国际秩序和国际法的破坏最大，尤其是美国和俄罗斯。