上海，74岁老汉到牌友家中聚餐，席间，5位牌友均与老汉相识已有15年，感情非常好，几人共饮了一瓶白酒。完事后，有人提议去玩几把，大家一拍即合，老汉也跟着去了。谁知，刚走到棋牌室门口，老汉脚下一滑，摔倒在地。 几人见状吓坏了，赶紧叫了救护车，并将其送往医院。最终，抢救无效，不幸离世。事后，老汉女儿认为，如果父亲不去参加聚餐，人还活的好好的！一气之下，将5位牌友告上法庭，索赔34万元。 牌友委屈的说：我好心好意请他吃饭，每次来都热情招待，吃了还被你告！法院调查后，发现这样一细节，判决很意外。 这起纠纷里，双方其实都觉得自己满肚子委屈。女儿张女士的委屈，是眼睁睁看着老爹出了门就再也没能回来，那种“如果当初”的念头，像根刺一样扎在心里头拔不出来。 她指控老友们三大过错：没把人安全送到家、明知喝醉了没看好、出事了还耽误了两小时抢救。甚至跑到警局调了监控，才发现老爹倒下的地方是棋牌室门口，根本不是朋友嘴里说的“送到了家”，这种被欺骗的感觉，更加重了她的愤怒。 可另一边，几个头发也花白的老友更是觉得冤枉。聚的是老感情，喝的是小酒，席间还劝着老张少喝点，谁能想到一顿饭吃出了人命官司？ 他们反复强调，是老张自己兴致高，非要跟着去打牌，结果脚底下打滑出了事，救护车也是立马就打了，根本不存在见死不救这一说。组织饭局的赵女士那句话说得挺心酸：“每次都把他当亲哥哥待，现在人没了，我还成了被告。” 法院审理的时候，刨开情绪看证据，几个关键细节慢慢浮出水面。老张确实喝醉了，走路已经摇摇晃晃。 老友们骑电瓶车把他带到了棋牌室门口，并不是送回家，这几个人也坦言，他们根本不知道老张家具体住哪儿。 至于那“耽误的两小时”，法院一查记录，晚上7点10分摔倒，8点15分人就已经到医院了，这个时间卡得合情合理，造谣的事儿不攻自破。还有两位提前离场的阿婆和压根没去棋牌室的陈先生，因为不在事发现场，直接排除了责任。 这件事儿最让人感慨的就在这里。十五年的交情，一瓶白酒的量，一场本应尽兴的牌局，最后变成了一纸冰冷的判决书。法院说得很明白，老张自己是成年人，七十好几还喝到腿软，得为自己的命负九成五的责任。 但那三个把他送到棋牌室门口的老友，眼睁睁看着一个醉酒的老人自己走路，没伸手扶一把、没拦一下，确实存在照顾上的疏忽，组织饭局的赵女士担3%，另外两个陪着去棋牌室的各担1%，加起来赔了一万七。 说实话，这一万七，赔的不是命价，赔的是那几步路。法院想传递的意思大概是：朋友聚会喝酒是情分，但把人喝醉了，照顾到安全是责任。 哪怕关系再好，哪怕对方拍着胸脯说“我没醉”，只要他没安全进家门，这份情谊就有了法律上的重量。 我反倒觉得，这事儿里最难受的，可能就是那三个被判赔钱的老友。往后余生，每当想起老张，心里头都得压着这事儿：当初要是多扶一把，要是没提议去打牌，是不是结局就不一样？而张女士呢，告赢了官司，要到了说法，可老爹终究是回不来了。 人情和法理在这件事儿里缠得死死的。有人说这几个人倒了血霉，好心请客还惹一身骚；也有人讲法院判得在理，毕竟人命关天，哪能说走就走。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。 信息来源：综合新民晚报、新闻坊、案件聚焦等媒体报道