在联合国讲坛，中国再次明确立场：美国对古巴的封锁，必须停止。
当地时间10月27日，第81届联大审议终止美国对古巴封锁的议题，中国常驻联合国代表傅聪明确要求美国，立即停止对古巴的封锁和施压。
中方的立场，一以贯之。长期封锁造成的伤害，美国必须承担责任。因为两个数字，实在让人无法回避：64年，34年。
美国对古巴的全面经济封锁，已经持续64年；联合国大会围绕终止封锁的讨论，也已经持续了34年。
一个国家，被折腾了大半个世纪；国际社会反对了几十年，美国依然一意孤行。
这些道理，美国是真不懂，还是根本不愿遵守？
哈瓦那街头：被封锁64年的古巴【图源：网络】
64年，到底有多长？
1962年2月，肯尼迪签署公告，对古巴实行全面贸易禁运。那时，冷战正酣，美苏争斗，世界笼罩在核对抗的阴影里。
后来呢？
肯尼迪早已离世，苏联早已解体，美国总统换了一任又一任。多少当年的对手，已经坐下来谈判，恢复了交往。
但古巴，依然被封锁着。
在封锁开始那一年出生的人，如今已经64岁。他的童年、青年、中年，可能都没见过一个不受美国封锁的古巴。
这是怎样的一种漫长。
1962年10月，美军U-2侦察机拍下的古巴导弹发射场【图源：网络】
如果一种政策，实施了几年，没达到目标，还可以说，再观察观察；实施了几十年，依然达不到目标，难道不该问一句，是不是政策本身出了问题？
美国人不知道吗？他们当然知道。
2014年12月，奥巴马宣布调整对古政策，启动两国关系正常化。他自己就承认，过去几十年的老办法，已经过时，也没有推进美国的利益。
请注意，这是美国总统自己的判断。他还专门拿中国、越南作比较：美国都能同这些国家发展关系，为什么偏偏和古巴过不去？
这不是别人拿美国的标准批评美国，而是美国总统在反问美国自己。
2014年12月，奥巴马宣布启动美古关系正常化【图源：网络】
但奥巴马也承认，封锁已经写进美国法律。白宫愿意放松一些，和把整套封锁彻底取消，并不是一回事。
更值得注意的是，美国不只把封锁写进法律，还把怎样解除封锁的条件，一起写了进去。
1996年的《赫尔姆斯—伯顿法》，将封锁加以法典化。按照这部法律设定的途径，暂停或终止封锁，又与美国总统对古巴是否出现过渡政府、是否形成符合要求的民选政府的认定挂钩。
谁来认定？美国总统。认定之后，还涉及向国会报告等程序。
美国竟把怎样解除对古巴的限制，同华盛顿对古巴政治变化的评价绑在一起。你先改变到我认可的程度，我再按我的法律，决定怎样放松对你的限制。
这就不能只理解成两国闹别扭了。总统可以调整一些规定，但要整体解除，还得面对国会立下的法律条件。奥巴马当年能够推动缓和，却没有彻底结束封锁，问题也在这里。
1996年，《赫尔姆斯—伯顿法》把封锁写进了美国法律【图源：网络】
于是，关系有过缓和，政策有过调整，美国政策的反复，却仍在干扰古巴人的正常生活。
美国总统可以换，古巴人的日子，却不能隔几年就重新来过。一个大国的政策摇摆，落到邻国的普通家庭里，可能就是一份订单没了，一条航线变了，一笔款项又难付了。
我们总说，远亲不如近邻。但有些近邻，偏偏觉得，离我这么近，你就更应该听我的。
古巴的麻烦，恰恰也在这里。
有人或许觉得，封锁不就是美国不和古巴做生意吗？
美国不买，古巴可以卖给别人；美国不卖，古巴可以找别人买。世界这么大，何至于这么难？
如果只是这样，事情就简单多了。
我看到，美国自己的制裁规定里，就有一条所谓“180天规则”：前往古巴开展货物贸易或购买、提供服务的船舶，离开古巴后180天内，原则上不得进入美国港口装卸货物，获得授权或符合例外条件的除外。
也就是说，一艘船做不做古巴的生意，还要考虑后面能不能进美国港口。
规则里也确实留了豁免，符合条件的食品、药品等运输，可以不受这项限制。但一条条核对条件，本身就多了一层顾虑。
你看看，一笔原本普通的买卖，要先弄明白属于哪一类、适不适用例外、后续会不会有麻烦。
一笔古巴的生意，要过船、油、钱三道关【图源：网络】
古巴要做生意，船公司要算风险；有人愿意卖，还得有人愿意运，钱也得付得出去。
今年的动作，更能看出这份压力是怎样传出去的。
1月29日，特朗普曾签署行政令，授权对直接或间接向古巴供油的国家所产商品，考虑加征关税。
注意，当时威胁加税的对象，不只是古巴，而是给古巴供油的其他国家。它们要考虑的，也不只是一船油能赚多少钱，还有自己卖到美国的商品，会不会跟着受影响。
原本是第三国和古巴的买卖，美国却拿自己的市场，来影响这笔买卖做不做得成。
对古巴来说，少一船燃料，影响可能从发电厂传到工厂、交通和医院。对供应方来说，一笔供油生意，却可能牵动更多对美出口。美国借此给别国增加的顾虑，远远超出了古巴那一张采购单。
供油与加税：美国拿自己的市场，影响别国和古巴的买卖【图源：网络】
而货物之外，还有钱。
9月30日，美国又撤销了一项与古巴相关的转账通用许可。原本始发和终止都在美国境外、付款人和收款人也都不是美国管辖人士的一类转账，涉及美国管辖银行中转时，不再能按照原先这项许可办理。
两头都在美国境外的一笔钱，只要中间需要经过美国银行，也会受到影响。
所以，不能光问，世界这么大，古巴为什么不找别人买。找到了卖家，有人肯送，还得有合适的付款通道。把船、油和钱这些环节连起来，就知道美国的封锁，怎样给一个国家的正常往来设置重重障碍。
美国的影响，就这样伸到了别人的交易里。不是只有美国不做，还要让其他准备做生意的人，先掂量掂量。
两头都在境外的钱，经美国银行中转，同样受限【图源：网络】
难怪中方这次特别要求，停止对古巴的制裁和次级制裁。
所谓封锁，封住的从来不只是一件货物。它让一个国家与外界许多正常的交往，都变得更麻烦、更昂贵。
而多出来的成本，不会只停留在政府文件里。医院的设备需要维修，企业的机器需要零件，普通人要吃饭、要工作，公共服务需要稳定的能源。这些事情，哪一件能因为两国关系不好，就先暂停几年？
我看到今年7月的一篇报道，一位34岁的古巴母亲，肿瘤治疗后，等了7个月仍做不了CT复查。医院设备坏了，她无法知道病情有没有变化。
设备要修，资源短缺的问题要解决。而封锁带来的采购、运输和支付困难，并不会因为医院里有人着急，就自行消失。已经这么难了，还要往上加码，到底苦了谁？
对华盛顿来说，可能只是又一项限制；对一个家庭来说，等下去，却可能等不起了。
封锁之下，一台坏掉的CT机，让患者一等就是7个月【图源：网络】
更让人背后一凉的，是美国自己留下的一份历史文件。
1960年4月6日，美国国务院官员马洛里写过一份内部备忘录。文件认为，要削弱古巴政府的内部支持，可以利用经济困难引发的不满，并建议减少古巴获得的资金和物资、降低收入，把饥饿、绝望与推翻政府联系起来。
请注意，这不是后来的人替美国揣测动机，而是当年的政策建议，留在美国自己的档案里。
至少在这份建议中，普通人的日子难过，并不是施压者没有想到的事情。他们恰恰想利用这种难过，让民众的不满转向政府。
人吃不上饭，先受伤的是身体；再把这份痛苦变成政治压力，逼一个国家改变。读过这份文件，再听那些关心古巴人民的说辞，真有点不寒而栗。
这也是最让人难受的地方：一些政策制定者口口声声说，要让古巴人民过得更好，实施的政策却让古巴人民的日子更加艰难。
先让你难受，再说这是为你好。这种好意，古巴人真有福气消受吗？
1960年，美国国务院官员马洛里写下的那份内部备忘录【图源：网络】
更让人感慨的，是联合国的那一幕。
截至去年，要求终止封锁的决议，已经33次获得压倒性支持。
去年那次表决，165票赞成，7票反对，12票弃权。165对7，悬殊到这个地步。今年，中方已经明确表示，将再次投下赞成票。
这些数字清楚表明：反对封锁，是国际社会的广泛立场。
联大会议厅：连续多年，高票通过要求终止封锁的决议【图源：网络】
那么，为什么国际社会反复要求，美国依然我行我素？
这类联大决议不能直接撤销美国国内的制裁规定。但美国维持封锁，也不能抹去国际社会反对封锁的明确立场。
于是，我们看到一种奇特的反差：会场里，大多数国家要求解除封锁；会场外，美国仍在维持封锁，让古巴人承受伤害。
美国不是没听见，是听见了，也不愿照着做。
它常常要求其他国家尊重国际社会意见，但在古巴问题上，国际社会已经把意见表达了几十年，怎么就可以一直当耳旁风？
美国啊美国。
规则如果只在要求别人的时候才有效，等轮到自己就可以搁在一边，那到底是规则，还是家规？
傅聪这次还要求，将古巴从所谓“支恐名单”中移除。
一个标签贴上去，后面就可能跟着更多交易限制，更多金融机构的顾虑。名字写在名单上，麻烦却会落到那些根本没有参与政治的人头上。
傅聪在联大发言：中方要求美国立即停止对古巴的封锁和施压【图源：央视新闻】
更值得注意的是，中方强调，古巴走什么道路，前途命运如何，应由古巴人民自己决定。
这句话，很朴素，分量却很重。你可以不喜欢一个国家的制度，可以批评它的政策，但你不能因此就认定，自己有权让那里的普通人付出没完没了的代价，直到这个国家按你的要求改变。
前面那些美国法律，恰好说明这句话在回应什么：古巴能不能摆脱封锁，要不要先按美国的要求改变自己的政治？而供油、付款这些限制，又牵出了另一个问题：别的国家同古巴怎样往来，也要由美国说了算吗？
一个是古巴自己选择道路的权利，一个是其他国家正常交往的权利。中国反对的，正是美国试图把这两种权利，都变成由华盛顿批准的事。
如果国家大小不同，连自主选择的资格也要分三六九等，那联合国讲的主权平等，又该摆在哪里？
所以，中国这次说重话，针对的不只是古巴这一个问题。
今天，一个小国因为不肯听话，就要被长期封锁；明天，另一个国家因为不合某些人的心意，是不是也得接受同样的待遇？
这样的事，不能做成惯例，更不能让人觉得，时间长了，大家习惯了，也就不必再提了。
最后，怎么看？完全我个人看法，还是粗浅三点吧。
第一，美国真该听一听自己说过的话。
奥巴马承认老办法没有达到目的，已经是12年前的事了。当年说过时的政策，今天还在让古巴人承受后果。
一个政策没有奏效，不能永远让别人证明自己还不够痛苦。更不能因为大国放不下面子，就让小国继续付出代价。
但把问题全归到面子上，还不够。前面那些法律条件、供应国要面对的压力，都有具体作用。改变古巴政治的目标没有实现，并不等于阻碍古巴发展、迫使别国重新权衡交易的压力就不存在。也正因为如此，解除封锁，需要改变的不只是几句措辞。
知错能改，善莫大焉。大国的体面，有时候恰恰在于，承认一条路走错了，愿意换一条路。
第二，别再把普通人的苦难，包装成对普通人的关心。
古巴有自己的难题，也有自己需要面对和解决的问题。但这都不是外部不断加码封锁的理由。
你说希望一个国家更开放，却不断增加它同外界交往的困难；你说在乎当地人的权利，却让他们维持正常生活更难。这样的说辞，谁听了不感慨？
真正的关心，总该让人少受一点罪，少等一些日子，而不是让病人在医院里继续等，让一家人在停电和短缺中继续熬。
没有炮声，并不等于没有伤害。漫长的封锁，也会一点一点消耗掉普通人的生活。
第三，中国坚持反对封锁，维护的是主权平等和国际公道。
为什么要一再表明立场？
就是不能让美国的单边封锁，被当成国家之间正常交往的规矩；也不能让长期施压，因为持续得够久，就变成理所当然。
反对封锁，同推动正常贸易、人道物资送达、改善普通人的生活，是一致的要求。推动这些事情，需要更多国家共同努力。
支持古巴反对封锁，也不是要为古巴的所有政策背书，而是要守住一条底线：任何国家的人民，都不该因为另一个国家不满意，就被迫长期承受这样的困境。
今天中国坚持这个立场，捍卫的，也是所有国家都应拥有的尊严。
古巴国旗：生存与发展权，不该成为施压的筹码【图源：网络】
64年了，冷战早该翻篇，古巴人的生活也该向前走了！
封锁持续得再久，也不是古巴人必须继续忍受的理由。古巴人民的生存和发展权，更不该成为美国施压的筹码。
这件事，美国真该收手了。