美国打伊朗后，佩洛西发话了，她说特朗普对伊朗动武，是开启了一场不必要的战争，不光把美军士兵的命不当回事，还把本来就乱的中东搞得更乱。她还强调一句：宪法规定得很清楚，任何导致国家卷入战争的决定，都必须得到国会授权。 2025年6月，美国和以色列联合对伊朗核设施发动空袭，特朗普政府称这是针对伊朗核威胁的必要行动。消息一出，佩洛西立刻在社交媒体和正式声明中开火，直指这次军事行动未经国会授权，属于单方面决定。她把话说得直白：这不光把美军士兵推到火线上，还让中东这个本来就火药桶的地方更乱套。宪法摆在那儿，宣战权归国会，总统不能想打就打。她要求白宫赶紧给国会完整汇报，说明下一步打算，避免事态失控。 佩洛西这次发声不是头一回了。2020年1月特朗普下令无人机击毙伊朗将军苏莱曼尼，她就说过类似的话：行动没国会批准，风险太大，把军人生命不当回事，还可能引发更大冲突。她当时推动众议院通过战争权力决议案，限制总统继续对伊朗用兵，虽然参议院没跟上，总统也放话要否决，但众议院以224比194票通过了。这次2025年行动，她又重提老调，强调宪法不能当摆设，总统绕过国会就是越权。民主党内部不少人附和，共和党那边则觉得总统有权自卫应对威胁。两党又在宪法解释上掰扯不清。 美国对伊朗动武这事，从来不单纯是对外打仗，更是国内权力拉锯。总统作为三军统帅，能快速反应突发情况，但宪法第一条明写宣战权在国会手里。这块模糊地带成了党派斗争的战场。民主党控众议院时，就爱拿战争权力决议案卡特朗普；换成共和党总统，调门可能就变了。佩洛西抓住这点不放，表面维护宪法，实际就是在政治场上给对手下绊子。一旦冲突拖长，民意反弹，选民最容易被程序正义问题点燃。她这番表态踩准了反战情绪，国内多地已经出现游行示威。 伊朗那边回应强烈，向美军基地发射导弹，但伤亡有限，局势没彻底失控。特朗普公开说伊朗在退让，美国继续经济施压，不追求政权更迭。国会里的决议案推动起来，但没形成压倒性力量，党派对立让它卡在程序里。佩洛西继续发声，2025年行动后她在声明里重复：单边行动危及军人生命，加剧地区动荡。她在旧金山办公室接受采访，重申守护宪法原则。 整个事件暴露美国政治的痼疾：两党互相拆台，行政和立法权天天掐架。战场上打赢了，舆论场照样输。佩洛西的话听着是为军人着想，为宪法站台，实际操作就是精准阻击政敌。特朗普打伊朗，佩洛西批特朗普，伊朗反击，美国内耗，外加半个地球跟着遭殃。这种模式估计还得继续。