[月亮]2024年，中国人民公安大学李玫瑾建议，凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，可以按“敲诈勒索”起诉，即便不能够判刑，也要高额罚款，进行严惩！ 这句话一出来，直接戳中了无数普通人的痛点。这么多年，扶不扶老人成了全民难题，不是人心变冷，是好人太容易受委屈。明明是伸手帮忙，最后却要面对天价索赔，还要自证清白，换谁都会犹豫退缩。 过去的处理方式太温和，也太憋屈。讹人者几乎零成本，成功就能拿到钱，失败了最多道歉走人。被讹的人就算最后洗清冤屈，时间精力全搭进去，心里的委屈根本没处说。正是这种失衡，才让恶意讹诈越来越多。 李玫瑾的建议，核心就是把举证责任归位。谁主张谁举证，老人说被撞，就必须拿出监控、证人、鉴定这些实锤证据，拿不出证据，就不能凭空要人赔偿。这不是不近人情，是最基本的法治原则，更是对善良人的保护。 2023年多地已经出现同类判例，有人恶意讹诈救助者，最终被依法行政拘留，还要赔偿对方损失。这些判例不是个例，是信号，告诉所有人，利用善心牟利，必然要付出代价。以往和稀泥的做法，看似息事宁人，实则在消耗社会信任。 很多人担心对老人过于严苛，其实这个建议本身就有明确边界。只针对无证据漫天要价、恶意讹诈的情况，真正意外受伤、有明确依据的纠纷，完全不在此列。区分善意求助与恶意敲诈，才能真正保护该保护的人。 道德约束从来治不了恶意，只有刚性的法律成本，才能刹住歪风。当讹人要罚款、要担责，没人再敢随意诬陷；当好人不用害怕被纠缠，街头的援手才会重新多起来。这不是惩罚老人，是守护整个社会的善良底线。 长期以来，“谁弱谁有理”的错误观念，让守法者吃亏，让投机者得利。李玫瑾的提议，正是要打破这种怪象，回归证据说话、权责对等的正轨。只有让恶意行为付出代价，社会正气才能立得住。 我们从小被教育助人为乐，可当善良需要小心翼翼，当见义勇为要承担巨大风险，文明就会退步。扶起的不只是摔倒的人，更是人与人之间的信任，而信任，需要法律来兜底。 用重罚震慑恶意，用规则守护善意，这才是解决扶老困境的根本办法。规则清晰了，人心才会安定，街头才会有更多毫不犹豫的伸出援手。 各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。 信源：李玫瑾公开访谈、人民公安大学专家观点、民法典侵权责任编及各地司法判例