古代守城时，城门容易被撞开为什么不直接堵死？古人智慧令人钦佩 冷兵器时代的攻城战，最令人惊心动魄的一幕，莫过于几百名壮汉喊着号子，推着沉重的冲城车，一次次撞击那看似脆弱的城门。 这时候，很多读者朋友们会产生一个疑问，那就是战争爆发的时候，城内守军为什么不干脆将用石头把城门彻底垒死？这样不就立于不败之地了吗？” 不得不承认，这样的想法确实有一定的作用，但对于古代战争而言，老祖宗的智慧则要更胜一筹，这也是战争期间不会堵死城门的主要因素。 古人之所以不封死城门，背后蕴含着极高明的战术博弈和生存智慧，笔者借本文简单给读者朋友们从几个方面来讲一讲。 第一，在很多人对古代战争始终有一个误区，认为攻城一方只要只要攻入城池，就意味着取得了这一战的胜利。但事实上，攻城一方突破城门只是双方大战的开始，并不等同于攻城胜利。 真实的古代战争中，攻城战十分复杂，进入那扇城门，既可能是攻城成功，也有可能是进入了守军将领设置的一个诱敌深入的陷阱。 古代的军事重镇，往往城高墙厚，攻城一方极难突破。对于相对薄弱的城门，自然会极其重视，纵深防御就是城门防守的关键战术。 古代城池，大多数城门都并非直接通向城内街道，而是在门内设计“回”字形的路，或者在主城门外还有一圈翁城，筑造出一个环形杀戮空间。 攻城方攻破城门，鱼贯而入，大军进入狭窄的瓮城，根本施展不开。反观守军，早就占据了制高点，做好了充足的伏击准备。四面歼敌，又是居高临下，无论是射箭、投石、亦或者用火油，闯入城中的敌人都难以活命。 所以，突破城门之后，攻城方并不能因此占据多大优势，因为只要谁敢闯瓮城，马上就会变成“瓮中之鳖”。 退一万步讲，哪怕是没有翁城，单纯冲进城门也是风险极大的。为什么？因为战争的本质是争夺制高点。 攻城战的核心，从来都不是那扇木门，而是城墙的控制权。这也是为什么我们在史书中经常看到，攻城获胜的标志是将旗帜插上城头，而不是站在城门口。如果攻城军没有拿下城墙，没有解决掉头顶上的守军，那么贸然从城门冲入城内的部队，不仅会遭到巷战的阻击，还要时刻提防身后和头顶的冷箭。 守城军占据了城内的制高点，控制着为数不多的登墙石梯。这就形成了一个“一夫当关，万夫莫开”的局面。冲进来的敌军如果不能迅速通过狭窄的楼梯攻上城墙，就会被切断退路，围而歼之。 所以，从攻城方的角度来看，他们其实也很清楚这一点。在这个博弈中，攻打城门往往是佯攻，或者是辅助手段。哪怕是在火器时代，利用云梯抢占城头，仍是战争胜利与否的关键。 第二，很多读者朋友都容易忽略一点，那就是守城不等于被动挨打。古语有云，进攻是最好的防守，这是一个很实际的军事思路，很多善于守城的名将，都精通这种作战方式。如果把城门用石头彻底堵死，虽然看似安全了，但这座城也就成了一座“死城”，失去了战术灵活性。 真正高明的守城，是“动态防御”。城门的存在，让守城方拥有了“出其不意”对敌人展开反击的能力，例如夜间劫营。 反之，如果你把城门堵死了，敌军就可以肆无忌惮地把所有兵力都压在攻城上，完全不用担心后方会被偷袭。他们甚至可以把营寨扎在离城墙很近的地方，连夜攻打，而不必担心守军夜袭，这无疑是给攻城方减轻了巨大的心理压力。 历史上无数以少胜多的守城战例，都离不开“夜袭劫营”这一招。到了晚上，攻城军攻打了一整天，人困马乏，此时正是防备最松懈的时候。守城军通过城门，偷偷派出一支敢死队，摸进敌营放火制造混乱，往往能直接扭转战局。如果城门被堵死，这种战术奇迹就根本不可能发生。 再者，从战略层面来看，堵死城门等于切断了与外界的一切联系，这是取死之道。一座孤城是守不住的，守城的希望往往在于外援。而城门，则是援军进入城中的通道，如果堵死城门，援军将陷入敌人的包围，与城中守军无法相互呼应。 在围城战中，信息的传递至关重要。城内的守将需要知道援军到了哪里，援军也需要知道城内的粮草还能坚持多久。 古代信息传递的方式相对单一，往往需要依靠斥候夜间突围，城门是守军向外传递消息的重要通道。 所以，古人并非不知道城门是薄弱环节。但他们更清楚，战争是动态的博弈，而不是静态的防御。保留城门，看似是保留了风险，实则是保留了“生机”和“变数”。