江苏，张阿姨带孙子逛超市时发现手机忘水果区，心急火燎往回跑，结果脚底打滑摔成10级伤残。张阿姨觉得是超市地面有水致自己摔倒，家属便起诉超市索赔21万。超市喊冤，称地面干净，是张阿姨跑太快。庭审时超市拿出监控，法院审理后认为超市安全管理有瑕疵，判其担15%责任，赔3万。这判决让人意外，张阿姨自己不注意，超市却要担责。 事发那天，张阿姨本是陪孙子出来买点水果和日用品。 小孙子在货架间来回穿梭，她一边挑选，一边盯着孩子，手里的手机随手放在水果区的台面上。 结账前摸口袋才发现手机不见了，她这才想起落在原处。 手机里存着家人的联系方式和支付账户，她一时慌神，把孙子托给附近店员照看，转身就往回赶。 超市通道不算宽，她步子迈得很大，注意力都在前方。 跑到日化区附近时，人突然失去平衡，整个人向前栽倒。 摔下去那一下很重，她躺在地上起不来，脸色发白。 工作人员赶来拨打急救电话，又联系了家属。 医院检查结果出来，胸12椎体压缩性骨折，经鉴定构成十级伤残。 十级伤残虽是最轻等级，也意味着日后生活会受影响，阴雨天气可能反复疼痛，重体力活基本无缘。 张阿姨躺在病床上回想摔倒瞬间，认定是地面湿滑所致，还说手掌触地时有潮意。 家属随即整理医疗费、护理费、误工损失等，提出21万元赔偿请求。 超市方面态度强硬，表示事发区域地面干燥，保洁有巡查记录。 庭审中，双方各自提交证据。 超市调出监控视频，画面显示张阿姨在货架间奔跑后摔倒。 不过监控存在死角，无法完整呈现摔倒前地面状态。 法院围绕两点展开审查，一是地面是否存在湿滑隐患，二是张阿姨自身行为是否存在明显过失。 法官认为，经营场所负有安全保障义务，尤其在水果区这类容易产生水渍的区域，应当加强管理和提示。 监控缺失关键画面，超市难以完全证明已尽到充分注意义务。 另一方面，张阿姨作为完全民事行为能力人，在公共场所奔跑，本身存在风险。 她为取回手机急速行走，未对自身安全保持必要注意，是事故发生的直接原因。 依据民法典相关条款，受害人对损害发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。 综合双方过错程度，法院判定张阿姨承担85%的责任，超市承担15%的责任。 原本提出的21万元赔偿，最终仅支持3万余元。 判决下来，双方都不算满意。 张阿姨觉得补偿有限，难以覆盖后续康复支出。 超市则认为自身管理并无明显疏漏，却仍需承担部分赔偿。 事情传开后，周围商家开始在通道和生鲜区增设防滑提示牌。 有的超市还在显眼位置张贴请勿奔跑的提醒，尽量减少类似纠纷。 这起纠纷从一部手机开始，最终落在责任比例的分配上。 公共场所的安全保障并非无限责任，个人行为同样会被纳入考量。 一次匆忙奔跑换来几个月康复期，也给经营者和顾客都提了醒。