项立刚在直接开炮，说取消高考就是给权贵开后门。他拿历史数据说话，当年推荐制一搞，北大清华里农家孩子比例从三成跌到不到5%。一句话，没考试，普通人连名校门都摸不着。现在网上又有人喊素质教育替代高考，听着像为孩子好，其实是想把公平竞争改成拼爹游戏。 1977 年高考恢复之前的那十年，所谓的 “群众推荐制度”，说是给大家平等的上学机会，实则成了教育公平的噩梦。 那时候大学招生，不靠成绩，全靠 “群众推荐、领导批准”，看似光明正大的旗号，背后全是暗箱操作 —— 谁有权、谁有关系，谁的孩子就能轻松拿到推荐名额，顺利走进大学。 1972 年到 1976 那几年，北京大学和清华大学招的学生里，七成靠 “推荐” 入学的都是干部子女。那些有点社会关系的家庭，在推荐表上随便找找人、递个话，就能让孩子一步登天，实现全家逆袭。 而那些面朝黄土背朝天的农家子弟，哪怕再努力、再优秀，也很难拿到一个推荐名额，他们的比例，从之前的三成直接跌到不足 5%，几乎被彻底排除在名校之外。 项立刚特意摆出了一组让人揪心的现实数据，更能看出教育鸿沟有多离谱：2010 年，清华新生里的农村生源只占 17%，可那一年，全国参加高考的农村考生比例却高达 62%。 一边是占了大半的农村考生，一边是不足两成的农村生源，不用做什么复杂的分析，光看这两个数字，就能明白哪边的家庭有资源、有底气，哪边的孩子拼尽全力，也难突破出身的天花板。 那些年，千百万农村孩子挤在破旧的教室里，白天帮家里干活，晚上点着灯刷题、熬夜，他们把所有的希望都寄托在高考上，觉得这是唯一能跳出农门、改变命运的出路。 可要是真取消了高考，换成所谓的 “素质评价”，这些孩子连和别人竞争的资格都没有 —— 素质教育听起来美好，可实际上，它早就成了部分富裕家庭的 “奢侈品”。 素质教育推广这十几年，本意是好的，是想让每个孩子都能在品德、兴趣、能力上全面发展，不用再被分数绑架。可现实却狠狠打了脸。 城里的孩子，从小就能报钢琴班、绘画班、编程班，假期能去参加各种研学、夏令营，这些都是加分项。 可农村的孩子呢，别说报兴趣班，有的连基本的课外书都买不起，放学还要帮家里做家务、干农活，哪里有时间和钱去培养所谓的 “素质”？ 就拿最简单的英语来说，城里的孩子从小有外教辅导，有各种英语 APP 辅助，口语流利得能和外国人对话。 而农村的孩子，直到初中才开始接触英语，老师的发音可能都不标准，更别说课外练习了。要是用 “英语听说能力” 作为升学标准，农村孩子从一开始就输在了起跑线上。 还有那些所谓的 “综合素质评价”，里面的社会实践、志愿服务、获奖经历，大多需要家庭有资源、有关系才能拿到。 富裕家庭能轻松给孩子安排各种优质的实践机会，甚至花钱买奖项；可普通家庭的孩子，只能靠自己埋头努力，这些 “加分项” 对他们来说，根本就是遥不可及的奢望。 项立刚的炮轰，不是反对素质教育，而是反对用素质教育替代高考 —— 高考或许不完美，它有应试的弊端，让孩子承受了太多压力。 但它却是目前最公平的选拔方式，不管你出身富贵还是贫穷，不管你来自城市还是农村，只要你肯努力、能考高分，就能拿到进入名校的门票，就能靠自己的实力改变命运。 那些喊着取消高考、推行素质教育的人，要么是站着说话不腰疼，要么就是想利用资源优势，给自己的孩子铺路。 他们忘了，对于大多数普通家庭的孩子来说，高考是他们唯一的 “救命稻草”，取消高考，就等于断了他们的出路，让阶层固化变得更加严重，让 “龙生龙、凤生凤” 的悲剧不断重演。 教育的本质，应该是让每个努力的人都有机会发光，而不是让出身决定一切。高考或许需要改革，需要减轻孩子的负担，但绝对不能被取消 —— 它承载着千百万普通家庭的希望，是维系教育公平的最后一道防线，一旦失守，受伤的只会是那些最努力、最普通的孩子。 对于此事，你有怎样的见解？欢迎在评论区分享你的观点。