浙江男子张某和朋友陈某饮酒，陈某当时已醉酒，张某劝陈某别开车后离开，陈某随后驾车身亡。 法院判定张某存在过错，判决其赔偿9.5万余元。理由是口头提醒不足以尽到安全保障义务。 网友们对判决都普遍不理解： 1、多数网友认为，作为完全民事行为能力人，醉酒者明知酒驾危险仍驾车，应自行承担主要责任，不应过度归咎他人。 2、“连带责任”推演：有网友认为既然要追究同饮者的责任，那么酒厂、卖酒方、酒店、歌厅、道路设施甚至车企都应承担连带责任。 3、对“同饮者义务”的质疑。 有网友提出悖论，如果认为严重醉酒者需要他人照顾，那么同饮的陈某（被告）自身也处于醉酒状态，客观上同样“无能力提醒”，判决的合理性在哪呢？ 判决确实不合常理，对被告张某简直强人所难。他的口头提醒是人之常情，这做法不存在“错误”，不需要尽更多额外的“义务”。 作为完全民事行为能力人，醉酒者明知酒驾危险仍驾车，应自行承担责任，不应归咎他人。多数人都这样认为的，也是对法律明文的正确理解。 被告张某可以申请再审、上诉、申诉！