福建莆田摔倒的朱某虹的律师干了一件大事。 因为朱某虹老太太骑自行车摔到，到法院诉郑女士的女儿应赔偿22万，让一个普普通通的马路上不小心摔倒，成了人人争相热议的热点。也给灵川县法院法官出了一个大难题。 这个律师真的不简单。能把一个本来不是热点的小事，弄成了一个个争相热议的难题。 也把律师界搅了个天翻地覆许许多多的律师加入战团。而且观点相去甚远。 陈晓东、刘祝均等律师支持交警定责、认为女生有过错。依据是，女生未满16岁骑电动车、转弯未让直行、未靠右行驶，属交通违法。老人避让白车后，因女生电动车突然出现受惊摔倒，存在因果关系。无接触事故责任成立，次责合理。赔偿按20%-30%比例分摊。 葛树春、尹心雨等律师则质疑定责、认为女生无责。他们的依据是，摔倒主因是避让白车，与女生无直接因果。交警将违规骑行与摔倒强行关联，存在逻辑漏洞。同时，该案适用《民法典》好人条款——自愿救助不担责。医疗费仅2.67万，索赔22万远超实际损失，不合理。 此外，尹心雨、李琳等律师还做了莫棱两可的解读指导法院，要重点审查女生行为与摔倒的因果关系、三方过错与原因力 。他们指出若因果不成立，可判女生无责。若因果成立，则按过错比例定责 。赔偿以伤残鉴定和实际损失为依据，22万仅为诉求。 还有律师强调好人条款边界。认该条款仅保护救助行为造成的损害。本案老人摔倒在被扶前，不适用。 无接触事故定责，必须证明行为直接导致损害，不能仅因有违规就担责。 所以，朱某虹的律师真的不简单，这简直是给律师界和法官出难题。 这样的律师多了，中国就真成美国了。 律师真是个好职业。