这句话道破了沟通中一个非常普遍的困境。它不是在指责，而是在揭示一种认知偏差：提问者常常高估了自己表达的清晰度，同时低估了理解问题所需的背景信息。

我们可以从几个层面来理解：

1.核心是“可执行性”的缺失

一个能被回答的问题，就像一个清晰的指令。比如“请打开窗”是可执行的，而“让这里变好一点”则不是。当你的问题过于模糊、缺少关键前提或混杂了多种意图时，它就无法被“执行”（即回答）。别人不是不想帮忙，而是无从下手。

2.问题的根源在于“知识诅咒”

提问者深陷在自己的知识和语境中，误以为别人也拥有相同的背景。比如程序员问“这个API为啥报错？”却不说自己传了什么参数、期待什么结果。他脑海里有全部上下文，但听众没有。听众听到的是一串无法解码的碎片。

3.结果就是“回答成本”过高

一个模糊的问题，会迫使潜在的回答者花费大量精力去：

•猜测你的真实意图和知识水平。

•追问缺失的背景信息。

•梳理混乱的逻辑。这比直接回答一个清晰的问题要累得多。很多时候，沉默或简单的“说清楚点”并非冷漠，而是对方在潜意识中评估后，觉得沟通成本过高而做出的无奈选择。

•如何避免自己的问题“让人听不明白”？

•这正是我们之前讨论的“提问艺术”要解决的核心。请务必做到：

•换位思考：假设对方对你的事情一无所知，你需要从零讲起。

•提供战场地图：清晰说明背景、你的目标、你已经尝试的行动、遇到的具体障碍或错误信息。

•提出明确、具体的请求：是需要解释概念？检查步骤？还是提供方案选项？

•总结来说，这句话提醒我们：

•有效的沟通是一种责任。让别人“听明白”，是你获得帮助的第一步。将问题打磨得清晰、完整、易于处理，是对他人时间和专业知识的尊重，也是你能否获得优质答案的决定性因素。

举个例子：

提问：科创新药网格成交了一笔，是不是我的网格设置有问题？

这个问题基本上就没办法回答。问题提得不够好，因为它过于简单，缺乏关键背景信息，导致别人很难给出有针对性的建议。

一、这个提问的不足之处：

信息严重缺失：没有说明你的网格参数（如基准价、步长、上下限）、成交方向（是买入还是卖出）、成交价格与基准价的关系、使用的交易平台或工具。

隐含错误假设：问题似乎认为“成交了一笔”可能等于“设置有问题”。实际上，网格成交是策略正常运行的标志，只要是在你设定的价格区间内触发的买卖，都属于计划内的操作。频繁成交或成交方向单一才可能提示参数需要优化。

未展示个人努力：没有提及你已经查看了哪些信息（如成交记录、网格运行日志）或尝试过哪些初步排查。

二、如何改进这个问题？（一个更好的提问范例）

“你好，我在XX证券使用网格交易科创新药ETF（代码XXX）。我的设置是：基准价X元，上下限X元-X元，步长X%。今天在X价格成交了一笔买入/卖出。我想请教：

这是否符合网格逻辑？我查看了运行日志，这笔成交触发了X条件。

我的网格间距/区间设置是否合理？我担心在目前的市场波动下会过于频繁触发。

如果需要优化，可以从哪些参数入手？”

三、针对你原问题的直接解答

仅凭“成交了一笔”无法判断你的网格设置是否有问题。网格交易的核心就是在预设的价格区间内自动低买高卖，成交是正常现象。你需要关注的是：

成交是否在预设的网格价格点上。

成交方向是否单一（例如持续买入而无卖出，可能预示单边下跌趋势）。

成交频率是否异常高，导致交易成本侵蚀利润。