卢麒元这番话，真是一巴掌打醒了不少人！​他说自己带出来的学生，就因为在论文里质疑了西方那一套，结果毕业即失业，国内高校的大门统统关死，连个讲师都混不上。 卢麒元是国内深耕财政金融、国家治理研究三十余年的知名学者，长期立足中国发展实践，批判盲目照搬西方经济理论的误区，他带出的学生向来以扎根现实、坚守独立思考为治学底色。 这名碰壁的学生并非学术功底薄弱，也非观点偏激，只是在学位论文里，结合国内经济运行的真实数据与实践案例，对西方主流经济学的核心假设做了理性质疑，没有把西方理论当成不可触碰的标准答案。这样的研究本应是高校最该鼓励的求真方向，却成了他求职路上无法逾越的障碍。 国内高校的教职招聘藏着一套心照不宣的隐形门槛，哲学社会科学领域尤为明显。院校筛选人才时，更看重SSCI发表数量、西方理论引用率、研究议题是否贴合国际主流，本土视角、批判性反思反而被视作“不合规”。 这名学生前后投递二十余所公办与民办高校，所有简历都没通过初筛，人事处的回复高度一致，要么说研究方向偏离院系主流范式，要么直接判定论文观点不符合学界通用评价标准。 这样的遭遇绝非个例。2025年多项针对高校青年教师的调查显示，超过七成青年学者为了获得教职、通过考核，被迫放弃本土问题研究，转向迎合西方范式的“安全选题”。 学术评价体系里，“唯论文、唯奖项、唯学历、唯职称、唯海外背景”的顽疾破而未除，西方学术标准被抬到至高位置，本土学术的主体性被不断挤压。 高校本该是思想碰撞的阵地，却慢慢变成单一理论范式的复制工厂，敢质疑、敢创新的年轻人连立足的机会都没有。 西方经济理论诞生于西方的社会制度与发展阶段，有其特定适用边界，直接套用于中国的发展现实，本身就存在水土不服的问题。 真正的学术进步，从来不是对既有理论的盲从，而是立足实践的反思与修正。这名学生的质疑，基于数据、立足现实，是做真学问的应有态度，却被僵化的评价体系判了“学术死刑”。 教育部早已出台政策，要求淡化SCI、SSCI指标，推行代表作评价，鼓励学术研究立足中国实际。可政策落地到基层高校，依然被功利化的考核指标裹挟。 院校追逐国际排名、追求量化数据，把西方范式当成快速出成果的捷径，不愿给独立思考的年轻学者留出试错空间。这种短视的导向，不仅浪费了优质学术人才，更掐断了本土学术创新的源头。 年轻学者是学术发展的生力军，他们的思考方式、研究立场，决定着未来中国学术的高度。 当坚持独立思考的学生毕业即失业，当质疑西方理论成了学术“原罪”，越来越多的学子会选择放弃初心，跟风迎合、照搬理论，整个学界的创造力会被慢慢耗尽。 我们培养学术人才，从来不是为了生产西方理论的传声筒，而是要培养能解决中国问题、服务国家发展的真学者。 学术评价的核心，应该是研究的真实价值与创新质量，而非是否贴合某一种外来范式。 打破对西方理论的盲目崇拜，把评价标尺拉回本土实践、拉回真问题，给独立思考、批判性研究留出足够空间，才能让学术回归初心，让年轻学者敢说真话、敢做真研究。 别让求真的勇气被现实浇灭，别让独立的思想被体系禁锢。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。