新加坡联合早报，为什么不希望中国好？新加坡联合早报称，巴购歼10CE、PL15击落阵风，不代表中国武器超越西方。我想问，中国武器一战击落5架战机，同时击落3架阵风都不算好，那还要怎么样才能证明，中国武器超越了西方？是不是东方和中国再怎么好，都不能超越新加坡心中的先进西方？为什么总有人不希望中国好？ 新加坡联合早报相关言论的核心，从来不是中国武器不够好，而是背后藏着不愿承认中国崛起的固有偏见。 这种偏见的形成，首先源于长期以来西方主导的话语权垄断。近代以来，西方在军事技术上的先发优势，让其建立了一套自说自话的评价体系，武器好不好、技术先不先进，全由西方说了算。 他们将自己的装备标准定为唯一标杆，将自己的实战经验奉为圭臬，却刻意忽略不同国家的作战环境、战术需求存在差异。 中国武器的发展路径本就与西方不同，没有走霸权扩张的老路，而是基于自身国防需求和国际安全形势，走出了自主创新的道路。 但在这套垄断性的评价体系里，即便中国武器在实战中取得实打实的战绩，只要不符合西方的既有认知，就会被贴上“不够先进”“不算超越”的标签。 联合早报的言论，本质上是对这套西方中心论评价体系的盲从，没有跳出别人设定的框架来看待中国的进步。 更深层的原因，是新加坡自身的地缘位置和利益绑定，带来的立场倾向。作为东南亚的城市国家，新加坡长期依赖西方主导的国际秩序，在军事、经济、外交等多个领域与西方保持着深度关联。 这种关联让其在认知上天然向西方倾斜，形成了“西方先进、东方落后”的思维定式。 中国的快速崛起打破了原有的区域乃至全球力量平衡，让一些习惯了旧秩序的国家感到不安。 他们担心中国的发展会冲击既有的利益格局，担心自己在区域中的地位受到影响，于是通过媒体言论来弱化中国的进步，以此缓解内心的焦虑。 联合早报作为有区域影响力的媒体，其言论难免带上这种基于自身利益考量的立场偏向，不是客观评判中国武器的性能，而是下意识维护自己心中“西方永远领先”的固有认知。 而这种“不愿中国好”的心态，并非联合早报独有，而是在部分国家和群体中普遍存在的现象，核心是利益冲突与认知惯性的双重作用。 从利益层面看，中国的发展不可避免地会触动，一些既得利益者的蛋糕。在军事领域，中国武器的崛起打破了西方长期的军火贸易垄断，越来越多的国家选择中国装备，直接影响了西方军工企业的市场份额和利润。 为了保住自身利益，西方不仅通过技术封锁、市场打压等手段遏制中国，还通过媒体舆论抹黑中国武器，试图让国际社会对中国装备产生怀疑。 这种利益驱动下的刻意贬低，本质是竞争失败后的舆论反扑，与武器本身的性能优劣毫无关系。 从认知层面看，“西方中心论”已经固化为部分人的思维基因。几百年来西方在科技、军事、经济上的领先地位，让其产生了强烈的文明优越感，将自己的发展模式、价值观念奉为普世真理，将非西方文明的进步视为“异类”。 在这种认知里，中国作为东方大国，即便在技术上实现突破、在实战中证明自己，也不能被承认“超越西方”，因为这会颠覆他们心中“西方永远领先”的底层逻辑。 这种认知惯性就像一道无形的墙，挡住了客观看待中国进步的视线，让他们即便面对铁一般的事实，也不愿打破自己的固有偏见。 更值得注意的是，这种心态背后还藏着对中国发展道路的不认同。中国坚持走自主创新、和平发展的道路，没有照搬西方的模式，却取得了举世瞩目的成就。 这让一些信奉“西方模式是唯一正确道路”的群体感到恐慌，他们担心中国的成功会证明存在另一种可行的发展路径，进而动摇西方模式的合法性。 于是，他们通过否定中国的武器性能、贬低中国的发展成就，来间接否定中国的发展道路，维护自己心中“西方模式至上”的信念。这种否定不是基于事实，而是基于意识形态的对立，是将武器评价变成了意识形态之争。 还有一个不可忽视的因素，是对“权力转移”的恐惧。长期以来，西方在国际舞台上占据主导地位，掌控着规则制定权和话语权。 中国的崛起意味着，全球权力格局正在发生深刻变化，西方的主导地位受到了前所未有的挑战。 这种权力转移让一些国家和群体感到无所适从，他们不愿失去曾经的特权，不愿看到世界格局朝着多极化的方向发展，于是通过抹黑、贬低中国来延缓这一进程。 他们否定中国武器的进步，本质上是在否定中国崛起的合理性，试图通过舆论手段遏制中国的发展势头。