牢A最近有一个观点让我非常震撼，那就是美国会系统性抹杀华裔对美国贡献，华裔很聪明，搞科研很厉害，NASA和硅谷里就有大量的华裔，美国会给他们很多钱，但不会给他们名望，很多科技明明是华裔搞出来的，但不会让他们署名。   麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持!   牢A那句话之所以刺耳，是因为它点破了一个长期被忽略的结构性现实，很多人隐约感觉到不对劲，但从没把零散经历当成一个完整机制来看，一旦连起来看，就会发现这不是个别不公，而是一套稳定运转的模式。   美国对华裔的态度从来不是简单的欢迎或排斥，而是精确计算后的取舍，需要技术突破时，签证、经费、岗位都会放宽，等到成果落地，叙事权就会迅速收紧。   这个逻辑在硅谷很早就成形了，上世纪七八十年代半导体产业起飞时，华裔工程师大量进入晶圆厂和研发部门，负责最基础也最关键的工程环节，技术成功写进公司历史，个人名字却很少留下。   进入互联网时代，这种分工被进一步固化，华裔更集中在算法、架构、优化这些不直接面对公众的岗位，对外发布会、行业访谈、媒体故事里，出现的往往是更符合美国叙事想象的人。   人工智能浪潮爆发后，这个现象并没有消失，2023年前后，多家美国AI公司的核心研发团队中，华裔和受过中国本科教育的研究人员比例长期保持在两成到三成，模型训练、算力调度、参数优化这些最耗人的工作，基本由他们承担。   问题不在于钱给得少，硅谷高级工程师的年薪早就进入三十万美元区间，物质回报并不低，真正被控制的是名望、署名和向上流动的空间。   在美国的科技体系里，名望并不是附属品，它决定谁能进入决策层，谁能定义方向，也决定危机来临时谁更安全，当贡献无法转化为公共认知，个人就始终处在可替代位置。   这种安排在平稳时期不容易被察觉，科研人员忙着赶进度、写代码、跑实验，对宏观结构缺乏精力反思，等到政治环境变化，问题就会集中爆发。   2018年以后，美国开始强化科研安全审查，多所高校要求理工科项目额外披露外国联系，华裔学者被检查的频率明显更高，很多调查最后没有结论，职业生涯却已经被打断。   这并非突然转向，而是前期叙事的自然结果，当公众长期被告知科技成就是制度优势的产物，具体人是谁并不重要，到需要寻找风险来源时，模糊的群体就成了最省事的对象。   历史上类似的路径早就出现过，十九世纪修建横贯美国大陆铁路时，华工承担了最危险的施工段，铁路完工后，他们很快被排除在国家叙事之外，1882年的排华法案几乎没有遭遇舆论阻力。   同样的逻辑被复制到现代科技体系中，先利用能力完成积累，再在话语层切断联系，这样既保住成果，又不用承担接纳的成本。   很多人会问，既然给了高薪，为什么还要在意名声，问题在于科研和工程是长期博弈，个人需要确定感，谁都清楚，一旦进入地缘政治紧张期，没有名望等于没有缓冲。   这几年回流趋势的变化正是这种理性判断的结果，2022到2024年间，中国多所高校和科研机构公开数据显示，引进海外背景科研人员数量持续上升，其中不少来自美国实验室，吸引他们的不是单一待遇，而是能否成为成果的明确责任人。   对美国来说，这种流失并不容易补上，工程密集型创新需要长期积累和耐心投入，不是简单换一批人就能延续，短期内项目还能运转，节奏和深度已经出现变化。   更关键的是信号问题，当一个体系反复向某个群体传递不安全感，选择离开就会变成群体行为，到那时，已经不是个人忠诚的问题，而是制度信誉的问题。   回头看“高级代打”的比喻，它真正指向的不是情绪宣泄，它说的是一种被允许参与但不被承认的状态，在这种结构里，个人再努力，也很难改变最终位置。   科技竞争说到底是对人的竞争，尊重不只是道德口号，而是让能力愿意长期留下的前提，谁能把贡献转化为被看见的价值，谁才能在这场博弈中走得更远。   对此大家有什么想说的呢？欢迎在评论区留言讨论，说出您的想法！