美芯片价格暴跌90%！美媒直接破防：“责任在中国，因为中国不买了！”曾经90美元的芯片如今只卖10美元，对此，比尔·盖茨早已警告：“中国会在短时间找到有效的解决办法，美国给自己树立了一个可怕的强敌！”现在一语成谶！ 2026年2月1日，做电子元器件生意的人打开行情页面，最扎眼的不是哪家公司的公告，而是一条一路向下的价格线。 过去被当成“紧俏货”的美国中低端芯片，有的成交价被压到10美元附近，而不少人记忆里它曾长期在90美元左右的区间。 接近九成的跌幅，意味着市场不是“回调”，而是在用最直白的方式告诉你：库存太大、出货太急、买家不接了。 美国一些媒体，把矛头直接指向中国，说“因为中国不买了，才造成崩盘”，这类说法听起来很顺口，但逻辑其实拧巴：一边是出口管制和许可制度，把对华销售卡得很严，很多产品想卖也卖不出去。 另一边又把价格下跌的责任，推给“买家没来买”，这更像是在解释亏损时，找一个外部靶子，而不是认真复盘产业链出了什么问题。 如果把时间拉长，这件事的根，要从2018年那轮科技博弈开始看，美国从针对特定企业、特定技术的限制，逐步升级到更系统的封锁和管制。 政策层面希望达到的效果很明确：把关键芯片和先进制程的供给卡住，让对手在高端计算、AI训练、服务器等环节“缺芯”，进而在产业竞争中放慢脚步。 但芯片行业有个天然矛盾：它不是轻资产生意，晶圆厂、封测产线、设备折旧、供应链备料，都是按年甚至按更长周期来规划的。 产线一旦启动，很难像做互联网产品那样“暂停一下再看”，订单少了，产能也不能立刻缩回去，最后就会把压力堆到库存上。 到2025年末，美国厂商陆续披露的库存和周转周期，开始让市场紧张，英伟达H200积压超过8万颗，高通中低端芯片库存约1200万颗，英特尔服务器芯片库存周期，从6个月拉长到18个月。 无论这些数字，在不同统计口径下会有多少差异，它们共同指向同一件事：货堆住了，而且堆得太久。 半导体产品“堆太久”的代价，比很多行业都更残酷，因为芯片的价值不仅来自材料，更来自性能代际、生态适配和市场窗口。 服务器、AI加速卡这类产品，客户常常按项目周期采购，一旦错过窗口，下一轮采购，可能就换了型号、换了平台。 库存周转拉到一年多，意味着这些货，很可能要靠打折出清才能动起来——不折就卖不掉，折得太狠又会伤毛利、伤财报。 所以从90美元压到10美元，表面上看是“价格战”，本质是“清库存”，当市场里同时出现几件事——库存高、现金流压力大、技术迭代快、买家观望，价格往下砸，就会变成最直接的自救手段。 特别是当你预期下一代产品要出来、旧款还堆在仓库里时，很多公司宁愿先换回现金，也不愿继续抱着“可能更不值钱”的存货。 这种下跌，会在财务端带来连锁反应，英伟达在2025年上半年营收下跌28%、净利润下跌42%，英特尔关闭部分工厂并裁员约1.2万人，高通削减15%的研发投入。 关键点在于：需求真的没了吗？未必，更接近现实的说法是，需求结构变了，供应关系也被政策硬生生切割了。 2025年中国自美国进口芯片金额，同比下降32%，同时国内替代在加速，部分中低端芯片自给率突破65%，华为昇腾910B等产品，在一些场景里接近A100的能力。 这里面有两个因素叠加：一是管制让“买不到”成为常态；二是“买不到”逼着国内加速补位。 结果就是，原本贡献巨大营收的市场，变得不稳定甚至消失，厂家在产能和库存上，却已经按过去的需求规模做过准备，落差就会非常大。 比尔·盖茨这些年反复提到的担忧，核心也在这里：过早、过猛的限制，反而像是发出一张动员令，让对手更快建立替代体系。 一旦替代体系成型，美国就不仅失去当下的订单，还可能失去未来的市场入口。 制裁前中国市场，曾贡献英伟达35%的营收、95%的高端份额，这类比例之所以重要，是因为它说明“失去中国”不是少一块蛋糕，而是直接少掉了利润结构里，最肥的那部分。 因此，美国媒体把价格崩盘，简单归结为“中国不买”，其实是在回避一个更难听的结论：当你用行政手段把最大的市场隔离出去，同时又在供给侧维持高产能和高预期，库存和价格迟早会出问题。 你既限制别人购买，又希望别人承担你产能过剩的成本，这在任何商业逻辑里都走不通。