高志凯说一句话真的把我们点醒了，美国不交联合国会费之后，中国就成了缴纳会费的第一大国，那么我们为什么还要用美元，直接用人民币不就行了。   麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持!   2026年1月下旬，联合国秘书长古特雷斯给193个成员国发了一封很重的信，说联合国正走向“迫在眉睫的财政崩溃”，再不把钱按时交上来，日常运转都要出问题，信里点名最关键的一条风险是现金流，钱不到账，机构就会先停摆。   这事的起点其实很朴素，联合国的常规预算是摊派制，每年按规则收钱，再按项目花钱，问题出在“摊派很硬，到账不硬”，有人把必交款当成可选项，欠着也先不急。   美国在里面最典型，按联合国规则，美国常规预算分摊比例是22%，2026年常规预算大约34.5亿美元，美国这一项本来就占最大头。   古特雷斯这次把数字写得很具体，美国欠常规预算的款接近22亿美元，外加对维和等项目还有更多欠款，欠款不是一年形成的，是从2024年底一路滚到2026年初，滚成了压在联合国账本上的大石头。   这种拖欠最要命的地方不在“账面少了钱”，而在“现金断了气”，联合国的工资要发、驻外任务要跑、紧急救援要启动，账上没现金就只能拆东墙补西墙。   在这种局面下，谁按时足额缴费，谁就成了“压舱石”，联合国常规预算分摊比例上，中国在2025到2027年是20.004%，紧挨着美国的22%。   这个20.004%不是口号，是写进联合国大会决议的硬数字，2024年12月24日通过的第79/249号决议，把2025、2026、2027三年的比例一口气定下来，中国就是20.004%，美国就是22.000。   所以才会出现一个非常拧巴的现实，拖欠最多的人占着最大份额，按时交钱的人承担着几乎同等的份额，联合国的运转却更依赖后者的“确定性”。   高志凯那句“为什么还要用美元，直接用人民币不就行了”，刺到的正是这个拧巴点，很多人第一反应是省手续费、省汇率损失，这当然是真的，但这只是表层，更深的是，结算货币决定了你走哪条通道、受谁的规则管。   把专业话翻译成大白话就是，你用美元交钱，钱得先进美元体系的“收费站”，这套体系背后是清算网络、合规审查、金融制裁工具箱，平时看不出来，关键时刻就可能变成卡点。   有人会问，联合国是不是“规定必须美元”？有意思的是，联合国大会在同一份79/249号决议里，其实留了口子。   决议写得很明白，秘书长在咨询相关机构后，可以酌情接受成员国在2025到2027年用“非美元货币”支付一部分会费。   这句话的信息量很大，它等于承认两件事，第一，会费结算并非天生只能美元，至少可以“部分非美元”，第二，问题不只在技术上能不能收，更多在政治上愿不愿意把口子开大。   接下来就该把账算清楚了，中国承担20.004%的分摊比例，意味着每次预算讨论，实际责任都在往上压，按时足额就会变成一种“默认义务”。   当一方承担了稳定现金流的角色，却还要反复把本币换成美元再去交会费，本质上就是多付一层成本，你可以把它理解成一张看不见的“系统使用费”，交钱的人不该永远交这笔冤枉钱。   更关键的是，这笔钱交出去以后，联合国怎么花，花到哪里，能不能更灵活，也和货币结构有关，一个组织的钱源如果过度集中在单一货币上，只要那条线出问题，全盘都要跟着抖。   从联合国自己的角度看，多币种并不等于混乱，反而可能等于更稳，古特雷斯警告说如果各国不及时缴费，联合国可能在2026年7月左右就把常规运营资金耗尽，这种时间节点就是现金流危机的直接证据。   所以人民币结算的价值，不是“跟美元斗气”，而是帮联合国把资金结构做得更抗风险，美元一家独大时，美国拖欠就能掐住联合国的气管，多一种可用货币，就多一条供氧管。   高志凯那句话之所以能“点醒”，不是因为喊得响，而是因为它把一个现实摆到台面上。   中国承担20.004%的分摊比例，美国是22%却欠出接近22亿美元的窟窿，联合国被逼到可能在2026年7月耗尽运营资金的边缘，这时候还把美元当唯一入口，确实该反问一句凭什么。   对此大家有什么想说的呢？欢迎在评论区留言讨论，说出您的想法！