古特雷斯不参加，中国不参加，法国不参加，加拿大不参加，巴西不参加，中亚五国不参加…美国主导的“和平委员会”向全球约60个国家发出邀请，但各国反响冷淡，目前仅匈牙利明确表态加入，多数受邀国家仍持谨慎观望态度。 美国最近搞的这个“和平委员会”，其实就是特朗普上台后推出的“Board of Peace”，起初针对加沙重建，后来扩展到全球冲突调解。白宫寄出邀请函给大约50到60个国家，涵盖欧洲、中东、亚洲、拉美等地。委员会章程规定，成员初始任期三年，要想拿永久席位，得缴10亿美元，用于运营和地区重建。这笔钱对不少国家来说不是小数目，直接成了参与的硬门槛。 各国收到邀请后，大多保持低调。联合国秘书长古特雷斯没明确表态，但联合国虽授权了这个机制，他本人以健康等理由婉拒直接参与，强调还是要靠现有国际框架。中国外交部收到邀请后，仔细研究了相关条款，认为这种以金钱和个人主导的模式，不符合平等多边主义原则，所以选择不加入。法国直接拒绝，理由是这绕开了联合国授权，与本国支持的国际法精神不符。 加拿大一开始被邀请，但特朗普后来在社交媒体上撤销了邀请，原因是加拿大总理在达沃斯论坛上批评经济胁迫。巴西作为拉美大国，也在邀请名单上，但至今没正式响应，保持观望态度。中亚五国如哈萨克斯坦、乌兹别克斯坦等，有些在早期列表中显示加入，但整体上中亚国家对这个委员会持谨慎立场，多数没明确表态，担心影响地区平衡。 匈牙利是例外，总理欧尔班很快在X上宣布接受邀请，成为创始成员。这和匈牙利一贯亲近特朗普的立场有关。其他国家像德国、意大利、英国等，都在首都内部讨论后决定不急于表态。一些中东国家如埃及、沙特起初有兴趣，但看到付费机制和决策集中在美国手里，也开始犹豫。整体上看，邀请国中真正加入的只有20多个，大多是美国传统伙伴或新兴力量。 这个委员会的冷遇，不是偶然。国际社会越来越重视多边合作，大家都清楚，真正的全球治理得靠平等对话，不是谁出钱多谁说了算。美国想通过这种方式拉小圈子，巩固影响力，但现实是，各国更倾向于联合国这样的公开平台。像中国一直主张各国通过协商解决问题，反对单边主义。这次事件也提醒大家，地缘政治复杂化下，每个国家都在守护自身利益，不愿轻易站队。 从加沙局势看，这个委员会本意是监督重建，但章程扩展到全球事务，让人觉得野心不小。联合国安理会2025年11月通过决议授权董事会，但实际运作中，美国主导色彩太浓。欧洲国家担心这会削弱联合国权威，中东国家则顾虑地区平衡。发展中国家更在意公平机制，而不是付费筛选。 中国态度很明确，坚持多边主义，主张各国平等参与国际事务。这种表态其实代表了不少国家的想法。巴西作为金砖国家，也注重区域自主，不愿被外部力量牵着走。加拿大虽被撤销邀请，但一开始就对付费有顾虑，反映出盟友间的分歧。中亚国家地处欧亚交汇，外交历来平衡大国关系，对这种美国主导的俱乐部自然谨慎。 匈牙利加入后，委员会在达沃斯举行签约仪式，但现场参与国远没达到预期。特朗普在媒体上说会超过50国加入，可实际只有阿根廷、巴林、埃及、印尼、约旦、科索沃、摩洛哥、巴基斯坦、卡塔尔、沙特、土耳其、阿联酋、越南等少数响应。法国、挪威、瑞典、斯洛文尼亚等明确拒绝，丹麦、希腊、乌克兰也持类似立场。 国际反馈平淡，凸显单边做法的局限。各国更看重实际效果和公正规则，而不是表面号召。像联合国秘书长古特雷斯，虽然没直接参加，但继续推动安理会相关工作，维护全球机制。中国通过外交渠道重申，支持通过公开对话化解冲突。法国加强与欧盟协调，加拿大专注北美事务，巴西深化拉美合作，中亚国家则强化上合组织框架。 而美国以往拉盟友还能凑热闹，现在各国独立性强了，不愿做配角。发展中国家尤其警惕金钱门槛，觉得这不是合作，而是筛选。委员会推进中，遇到资金和共识难题，实际作用有限。国际社会的主流，还是倾向于多边协商，推动和平发展。 未来，全球治理会更注重平等。多边主义已成为共识，各国用行动表明，只有坚持公正机制，才能真正实现稳定。美国的这一尝试，虽有野心，但最终得面对现实考验。国际社会会继续支持联合国核心作用，推动包容性合作。