你敢信吗？前阵子还在诗词大会上温温柔柔讲唐诗宋词的蒙曼，就因为聊了几句清朝，直接被推上风口浪尖。信源：抖音. (2026-01-24). 蒙曼为清朝领土丢失辩护引历史虚无主义争议 镜头拉回到2026年1月24日。 前一秒，手机屏幕里的蒙曼还是那个《中国诗词大会》上的“白月光”，眉眼弯弯地讲着“大漠孤烟直”，仿佛只要她开口，日子的流速都能慢下来。 后一秒，手指轻轻上滑，屏幕上炸裂的弹幕瞬间击碎了这份温润。在这个寒冷的冬日，戾气透过发光的玻璃板，烤得人脸颊生疼。 蒙曼究竟做了什么天怒人怨的事？不过是发了一条短视频。 内容很枯燥，也很学术：她把明朝和清朝的版图叠在一起做了个对比，论证了清朝在制度和疆域整合上，为现代中国版图奠定的基础。 这段只有几分钟的叙述，论据扎实，逻辑严密，怎么看都是一个历史学者的本分。连平日里挑剔的考据党也不得不承认，这番话在史料上并没有什么硬伤。 但在算法主导的舆论场里，讲道理有时候是最没用的奢侈品。 评论区旋即陷入失控之境，众人皆无心过问她所引用的地图是否源自权威图集，亦无人对具体的疆域数据予以反驳。 一切喧嚣，似乎已偏离了本应聚焦的事实。 成千上万双眼睛像聚光灯一样，死死盯在了她的户口本上。 “满族”，“中央民族大学教授”。 当这两个标签被好事者用红圈圈出来挂在置顶位置时，一场关于身份的“赛博法医学”鉴定就正式开庭了。 逻辑链条在这里被扭成了一个死结：因为你是满族，所以你讲清朝好话就是“夹带私货”。因为你端着民族大学的饭碗，所以你承认清朝的疆域贡献就是搞“历史虚无主义”。 这一刻，学术探讨的“大脑”彻底停转，取而代之的是对“屁股”位置的疯狂扫描。查成分的优先级，极其荒谬地凌驾于了查文献之上。 这种场景是不是很眼熟？ 如果蒙曼今天讲的是秦皇汉武，甚至是唐宗宋祖，评论区大概率还是一片“老师讲得真好”、“涨知识了”的祥和。大众对唐诗宋词有多宽容，对清史话题就有多苛刻。 这不仅仅是网络暴力，更是一种深层的认知错位。说到底，这帮在评论区跳脚的人，真的在乎历史真相吗？ 他们愤怒的本质，其实是因为蒙曼打碎了他们脑子里那个非黑即白的“爽文世界”。 在很多人的认知惯性里，历史必须像快餐爽文一样忠奸分明。要么是万国来朝的绝对盛世，要么是丧权辱国的彻底黑暗。 而蒙曼试图展示的，是历史那种灰扑扑的颗粒感——清朝既有丧权辱国的B面，也有开疆拓土、奠定版图的A面。这种“既要又要”的辩证法，对于习惯二极管思维的人来说，简直就是一种不可饶恕的冒犯。 既然解决不了复杂的历史问题，那就解决提出问题的学者。 虽说舆论场中也夹杂着理性的潜流，有人呼吁“历史多侧面”、“反对背景定罪”，但在声势浩大的情绪海啸面前，这些声音显得太过微弱。 面对这场围攻，身处风暴眼的蒙曼做了一个极有意思的选择。 她没有像某些网红大V那样急赤白脸地开直播对骂，没有发长文哭诉委屈，甚至连那条惹祸的视频也没删。 她执行了一种近乎静止的“三不”原则：不撕、不辩、不删。 这种沉默，构成了对这喧嚣舆论场最高级的嘲讽。她拒绝进入自证陷阱，就像看着一出闹剧在自家门口上演，而主人只是轻轻关上了窗。 但这背后藏着一个更荒诞的黑色幽默。 每一句恶毒的辱骂，每一次带着情绪的转发，都在实实在在地给蒙曼输送流量。在这个算法主导的时代，“黑红”亦算走红。 争议非但无损，反倒如助燃剂，将她的热度推至前所未有的巅峰，在舆论浪潮中掀起别样波澜。 蒙曼赢了流量，但我们可能输了环境。 如果一个学者在开口讲历史之前，必须先经过一轮严苛的“立场安检”，如果“你是谁”永远比“你说了什么”更重要，那未来历史课恐怕就要异化为“站队课”。 当温婉的解读被粗暴的标签封杀，这种寒蝉效应，才是比清朝历史本身更值得我们警惕的现实。 信源：抖音. (2026-01-24). 蒙曼为清朝领土丢失辩护引历史虚无主义争议