老人打牌饮酒后离世，女儿索赔牌友170万元，法院这样判 68岁的王先生在一次与老友打牌、饮酒的平常午后，因急性心肌梗死突发离世。悲痛之余，他的女儿王女士一纸诉状，将当天共同饮酒的三位牌友告上法庭，索赔170多万元。 事发当日，王先生应老友马女士夫妇之邀，与另一位朋友在家中打牌。午饭时，王先生与马女士的丈夫小酌，两人共饮了不到半斤白酒。据在场者回忆，期间并无劝酒行为。 餐后不久，王先生突感不适，被紧急送医后抢救无效身亡。医院出具的死亡证明显示，其直接死因为急性心肌梗死。报告同时指出，王先生血液中酒精浓度远未达到中毒标准，且他本人患有多年高血压和冠心病史。 无法接受现实的王女士认为，若非这场酒局，父亲不会出事，因此主张三位牌友“未尽到注意义务”，应承担赔偿责任。 而被告方则倍感委屈。马女士表示：“我们几十年的老交情，谁会害他？”其代理律师强调，这属于“意外事件”，死者作为完全民事行为能力人，应对自身健康状况及饮酒风险有充分认知，不能将个人选择的后果转嫁给他人。 最终，北京市昌平区人民法院审理后认为：本次聚会属自愿参与；无证据表明存在劝酒等不当行为；死者死因主要系自身疾病，与共同饮酒行为无法律上的因果关系。因此，法院驳回了王女士的全部诉讼请求。 判决一出，迅速引发社会广泛热议。 多数网友支持法院判决，认为这体现了法律的理性：“成年人应对自己的行为负责，没劝酒就不该担责。”“理解丧亲之痛，但法律不是情感宣泄的工具，更不是‘谁死谁有理’。” 同时，此案也引发了人们对社交活动中潜在风险的讨论。不少人感慨，此类事件频发，已让简单的朋友聚会蒙上阴影。“现在连请老朋友喝杯酒都要思前想后，生怕惹上麻烦。”有网友甚至提到，一些老年人群体中开始出现自发的“饮酒免责协议”。 一场悲剧，一次诉讼，折射出情理法的复杂交织。 法律明确了责任边界，但无法弥合情感创伤。此案判决在维护“每个人是自己健康第一责任人”这一基本法律原则的同时，也对社会交往中如何平衡情谊与风险，提出了深刻的现实拷问。当最基本的相聚小酌都可能因意外而面临巨额索赔时，人与人之间那份朴素的情谊与信任，又该如何安放？喝酒死亡赔偿