1月21日，联大安理会改革政府间谈判开始，中国代表团临时代办孙磊发言说，日本对于二战的历史没有悔意，不遵守国际关系的基本准则，挑战二战胜利的成果，践踏战后秩序。这样的国家承担不起维护国际和平与安全的责任，也得不到国际社会的信任，没有资格坐在常任理事国的位置上。 安理会常任理事国不是“世界级奖杯”，也不是用钱就能买到的面子，它是认真负责的守门人，在遇到战争冲突时要止血，在牵涉到全球安全的时候要站出来拿主意。是承担起责任而不是面子，这几年日本给人的感觉离“责任”很远。 新华社列举了三条铁证：第一，右翼势力美化侵略，南京大屠杀、强征慰安妇和劳工等铁证被反复翻词改说，课本上把“侵略”写成“进出”，这是明目张胆地篡改历史；第二，领导人参拜供奉甲级战犯的靖国神社，并不是什么“传统文化”，而是对受害国的二次伤害；第三，高层言论危险加码，高市早苗公开抛出涉台言论，触及“一中原则”，有人还想讨论核武器，试探“无核三原则”，这是往安全红线踩。 随便哪一条都能让日本不能常驻联合国，更不要说三条一起上。如果一个到目前为止仍然不肯认错的侵略者获得了否决权，安理会还能守住底线吗？战后秩序还能不能够维持下去呢？这并不是哪个国家的情绪，而是受害者们的共同回忆以及全世界对于安全问题的共同担忧。 过去为了压制中国，美国经常对日本睁一只眼闭一只眼，但是这次翻车了。在达沃斯论坛上，特朗普丢出一句“没有我们，你们可能会说德语和日语”，一下戳破了日本这几年来精心营造的“正常国家”形象：战败国就是战败国。 中美两国对于日本战败国地位的认识已经站在了同一条起跑线上，并不是为了寻求合作，而是因为历史事实无法改变，安全底线也不能触碰。在“日本拥核”问题上默契更硬。日本政治界对于核问题有所关心，嘴上说“议一议”，但是核问题可不是街边小吃。中美俄三国在这件事上没有分歧，不允许日本拥有核武器。 高市早苗依靠强硬的形象吸引右翼：涉台抛话、对华调门提高，计划访问美国，在特朗普访华之前，希望通过“对华更强”来换取美国的理解和支持，从而推动专守防卫突破，向正常国家迈进一步。 但是美国最关心的是稳定和可控，日本越是朝核武器以及军事突破的方向发展，美国就越不放心。盟友要听话也要有用，但是不能变成不可控的风险源。华盛顿更关心和中国保持可管可控的关系，经贸、供应链、全球治理等方面都是实实在在的利益。为日本惹上麻烦不值。反华以求得支持的剧本可能自食其果，并不能如愿以偿。 即使高市早苗此行访问美国，也多半是礼节多、承诺少，见见面、握握手、拍拍照、官样文章一套，但是在关键问题上只能是“理解你的担心”，而不能是“明确的支持”。入常不可以，军事突破不可以提，核更不可以碰。甚至不排除提醒一下历史上的一些问题不要再闹了，涉台言论要收敛，靖国慎行，这不是一种轻视，而是一种底线的宣告。 安理会常任理事国不是“砸钱赞助”或者“粉饰太平”就能得到的席位，它是责任和信用的二合一。面对历史，守护和平，尊崇秩序，确保否决权不被用作政治手段，也不用来做赌注，日本最缺少的就是面对历史的勇气以及对秩序的敬畏。 二战之后，开罗宣言、波茨坦公告、联合国宪章把战败国的边界划分得很清楚，这是现代国际秩序的一个重要基石。日本如果真心想走出阴影，就应该老老实实地进行反思、修正课本、停止参拜、停止挑衅，在和邻国的沟通中、在区域安全方面做加分项，而不是盯着“摆脱战败国身份”的虚幻标签，通过入常和军备从制度上偷渡。 安理会改革要继续，扩容可以讨论，但是规则不能改变、历史不能抹去、和平不能打折。任何扩容都要把责任、信用放在前面，谁担起责任、赢得信任，谁才有资格进来。回到日本之后，高市早苗的“强硬形象”虽然受到右翼分子的欢迎，但是强硬并不等于鲁莽，更不等于可以随便踩别人的红线。 她把“对华强硬”当作筹码，想要换取美国的安全承诺以及制度上的加强，但是结果却是美国在核心问题上和中国站在一起。对日本政治界来说，这是一个冰冷的现实课，大国之间的默契是由历史和安全共同推动的，并不是靠谁喊得更响就能改变的。 中方一票否决为明牌，美国表态为暗线，两者相加，日本入常近期无窗口。后面能不能翻过去，就看日本能不能从根本上改正了，先解决好历史问题，停止做些象征性的动作，把和核有关的言论都封存起来，收回对台湾的挑衅言论，做不到这些，谈资格就没有意义。