如果不想灭亡，就不要开战！2023年美国彭博社有个别作者发表极端观点称，一旦中美冲突中国将陷入不利境地。 中美若爆发冲突，其影响绝非两国之间的局部较量，而是牵动全球格局的系统性震荡。各国立场将围绕自身利益重新排序，美国的亚太盟友多被迫绑定立场，欧洲则大概率保持观望姿态，多数发展中国家倾向于中立。 国际机构指出，地缘政治冲突加剧会对全球经济造成显著压力，若中美冲突，全球经济总量或大幅缩水，韩国芯片产业、日本汽车产业将因供应链断裂陷入停滞，更严峻的是核扩散风险可能引发大规模人道主义灾难。 美国正持续强化亚太反导部署，在日本相模原市组建第38防空炮兵旅司令部统筹陆基防空反导力量，整合青森县、京都府、冲绳等地的监测雷达、防空系统，搭建起覆盖东北亚的陆基防御网络，其海上反导力量则由海军第7舰队统一指挥，海陆反导力量形成协同防御体系。 这种部署不断改变区域力量平衡，让周边安全态势更趋紧张。而另一方则保持精干的核力量，具备可靠的二次反击能力，始终坚持不首先使用核武器的原则，双方形成特殊的力量制衡关系。 美国媒体个别作者与军方频繁炒作冲突话题，渲染一方必败的论调，背后有着明确的双重诉求。一方面试图通过舆论施压，让对手在博弈中产生顾虑；另一方面则借此向国内立法机构争取更多军费预算，推动军事力量持续扩张。 这类言论多为刻意营造的紧张氛围，而非基于实际态势的客观判断。全球经济早已形成深度绑定的格局，冲突爆发将直接引发产业链断裂，美国市场会迅速出现物资短缺、物价飙升的现象。 中国在稀土、钴、石墨等多种重要矿产的精炼领域占据全球主导地位，其中精炼钴产能占全球70%、稀土精炼产能超80%、电池级石墨精炼产能达99%，且已通过立法明确出口管控权限，这使得依赖这些矿产制造武器装备、新能源设备的国家面临原料断供风险。 传统军事对抗中，双方的优势与短板形成鲜明对照。美国在西太平洋的固定军事设施，难以抵御中程导弹的首轮打击，其航母战斗群的常规作战半径远小于中方远程反舰导弹的射程，即便有无人加油机支援提升作战范围，行动仍会受到严格制约，同时自身本土也面临中方远程打击武器的威胁。 社会层面的韧性差异，将在持久战中逐渐显现。美国内部存在的种族隔阂、贫富差距以及党派纷争，在经济衰退、伤亡增加的冲击下，极易引发大规模社会动荡。而另一方在粮食生产、能源供应和工业体系方面具备较强的自给能力，社会整体稳定性更具保障。 所谓冲突将导致一方灭亡的说法缺乏现实依据，相反，战争大概率会动摇美国维系多年的全球主导地位。其全球军事布局、经济影响力以及国际信誉，都将在冲突的持续消耗中逐步瓦解，最终引发霸权体系的崩塌。 大国之间的博弈核心，从来不是军事力量的直接对抗，而是规则制定、战略布局与耐心的较量。冲突对双方而言均是得不偿失的选择，理性竞争、和平博弈才是符合各方利益的路径。全球经济的韧性、产业链的稳定以及地区安全态势，都依赖于双方保持克制与理性。