江苏徐州那家不起眼的小电器店，本是店主老李夫妻俩谋生的方寸之地，却因一个充电器，酿成了足以改变一生的悲剧。谁也没想到，一句善意的提醒，竟换来了10个月的牢狱之灾，更戳痛了无数普通人的神经。 那天下午，一位老人拿着唱戏机进店，说充电器坏了要换新的。老李没多想，递上一个通用充电器，老人试完说“能用”，转身就往外走，对付款的事绝口不提。老李以为老人年纪大忘了，追到门口轻声提醒：“老人家，充电器还没给钱呢！” 可这声提醒，瞬间点燃了老人的怒火。他猛地转身，指着老李破口大骂，言语粗俗不堪，更恶毒的是，他竟把矛头对准老李刚去世没多久的母亲，用最污秽的词语肆意辱骂逝者！刚经历丧母之痛的老李，如同被尖刀刺穿心脏，愤怒地质问“你凭什么骂我妈”，可老人非但不停嘴，反而直接冲上来，用头狠狠撞向老李的脸部，把老李撞得踉跄后退。 一边是亡母被辱的极致羞辱，一边是身体遭受的直接攻击，换谁能忍？老李再也压不住怒火，本能地抬手推挡了一下。可就是这一下，老人当场捂脸倒地，大喊“打人了”。后续鉴定显示，老人鼻骨骨折构成轻伤二级，老李被警方以故意伤害罪刑事拘留，最终法院认定其防卫过当，判处有期徒刑10个月。 消息传来，老李的妻子赵女士崩溃大哭，反复质问：“先动手、先辱骂人的是他，为什么坐牢的却是我老公？”这句话，也成了全网争论的焦点。有人怒不可遏：“骂逝者是底线以下的恶，用头撞脸已经是施暴，推挡一下怎么就超出限度了？法律不能只看结果谁受伤，更要看起因谁作恶！”是啊，当至亲被辱、自身遭袭，那种愤怒是刻在骨子里的本能反应，难道非要等到被撞晕、被打伤，才能反击吗？ 可从法律角度看，判决的核心在于“防卫限度”。根据《刑法》，正当防卫需与不法侵害强度相当，老人徒手撞击的强度有限，而老李的推挡造成了轻伤二级，因此被认定为防卫过当。但问题恰恰在于，普通人在遭受人格侮辱和身体攻击的瞬间，谁能精准拿捏“必要限度”？难道要在母亲被辱骂的怒火中，还要计算“推多大力才不会构成轻伤”？ 这让我想起哈尔滨店主吴明的案例，他为保护被殴打妻子反击，被判入狱一年多，多年申诉后才改判无罪获赔。而武汉的小黎面对持刀架颈的威胁，夺刀反击致对方轻伤，却被认定为正当防卫不负刑责 。同样是反击，判决却天差地别，这也让普通人越发困惑：正当防卫的边界，到底是保护好人的盾牌，还是束缚反击的枷锁？ 案件的本质，是情理与法理的激烈碰撞。法理上，判决有明确的法律依据；可情理上，没人能接受“施暴者逍遥，反击者获刑”的结果。法律的初衷是维护正义、保护良善，可当普通人的尊严被肆意践踏，本能的自我保护却要付出沉重代价时，难免会让人产生“好人难做、不敢反抗”的寒心。 我们不是反对法律的公正，而是希望法律能更多地考虑现实场景中的人性本能。当侮辱逝者、主动施暴的行为发生时，防卫的边界是否可以更贴合普通人的情感底线？毕竟，法律不仅要维护社会秩序，更要守护每个普通人的尊严与安全。 如果你是老李，面对母亲被辱、自身遭袭，会选择怎么做？你觉得这份判决公平吗？欢迎在评论区说出你的看法，让我们一起探讨：当善良被践踏，我们该如何合法地保护自己？反击竟遭十月刑