河南郑州，一女子暖气漏水，工人上门维修时，看她自己在家，竟然突然亲了她一口，亲完还对她呵呵笑。女子瞬间懵圈，感到又恶心又害怕，她赶紧给物业打电话，一起把工人堵在家里，当场报了警。工人一开口，让事情变得扑朔迷离。 这维修工是彻底坐不住了！眼看女业主报了警、物业也赶来堵人，他急得立马翻供，说自己只是"不小心磕到了"。 结果这么一开口，事情反倒变得更扑朔迷离了。 然而，此事绝非表面看来那般简单。 虽说乍看之下像是意外碰撞，可我们细琢磨这个时间节点——正值暖气维修，屋内仅有一名独居女性，两人蹲地检查阀门的当口，怎么嘴巴就如此精准地“怼”上了额头？完事后竟还对着当事人呵呵一笑？若非要说这是无心之举，恐怕连他自己都底气不足。 回溯至11月12日，坐标郑州。白女士家中暖气突发漏水，物业遂协调供暖公司派遣工人上门。 彼时家中仅她一人，本想着光天化日之下理应安全无虞，哪成想那师傅查完阀门刚一起身，竟照着她额头便是一口！ 这一举动让白女士瞬间大脑宕机，随之而来的是强烈的反胃与恐惧。她没敢当场硬碰硬——毕竟自己柔弱无力，面对眼前这位身强力壮的大汉，倘若正面冲突激怒了对方，后果简直不敢细想。 她极力按捺住惊惶与怒意，借故躲入别屋联系物业求援，随后联合赶到的物业人员将该工人堵截在屋内，并果断拨打了报警电话。 面对质询，维修工却是矢口否认。 他辩称当时蹲地查看分水器，起身时不慎嘴部“磕碰”到了女业主的脸，纯属巧合！至于那抹笑容？他解释说是为了掩饰尴尬，觉得对方理应明白这是意外，便未多作解释。这番说辞，听着倒也逻辑自洽。 但白女士根本无法接受这种说法——孤身在家的环境下，突如其来的肢体接触，分明就是一种猥琐的试探！ 若非自己机警求助，后续发展不堪设想。其丈夫更是怒不可遏，妻子遭此羞辱，涉事方至今连个正式的道歉和说法都没有，这口气如何能忍？ 物业方面则把自己撇得干干净净——声称人是供暖公司派的，所作所为皆属个人行径，与物业无涉。他们既已配合报警，便算是尽到了责任。 眼下警方已介入，究竟是有意猥亵还是无心之失，因缺乏监控与目击者，陷入了双方各执一词的僵局。不过，细究此事，确有诸多疑点难以自圆其说。 二者皆蹲地查漏，起身的轨迹怎会如此精准，嘴唇恰好印上额头？这概率未免太低。 如果是误触，常人第一反应必是连声抱歉，他却报以微笑注视，这难道真是缓解尴尬的正确方式？ 还有，陌生异性入户维修，本就是独居女性的安全盲区，此刻任何逾矩行为，都足以令人胆寒。 竟也有声音为工人叫屈，指责女方反应过度，甚至抛出“若换作高富帅或白马王子，你怕是求之不得”的荒谬言论。这种逻辑简直不可理喻——难道尊严与界限还要看对方身份下菜碟？安全感与尊重岂是廉价之物？ 绝大多数网友还是力挺白女士，认为即便最终定性为意外，心理层面的创伤已然造成，对方必须给出一个合理的交代。 依据《治安管理处罚法》第四十四条，猥亵他人虽可处五至十日拘留，但核心难点在于证实“主观故意”。现在零监控、零证人，想要定性确实难如登天。 退一步讲，即便最终认定了故意情节，或许也仅止步于训诫警告或赔礼道歉。但这对于当事人而言，心中的愤懑又岂能轻易平复？ 此案也为整个上门服务行业敲响了警钟——凡涉及入户作业，特别是针对独居女性住户，推行“双人成行”制度迫在眉睫。一来搭手干活，二来互相监督作证，彻底规避此类瓜田李下的尴尬嫌疑。 物业及供暖公司更不该置身事外，人员既是公司指派，出了纰漏便想当甩手掌柜绝无可能。因职务行为引发的侵权纠纷，企业理应承担相应的民事赔偿责任。 目前案件尚在侦办，真相未明我们暂不妄断。 但底线必须明确——在极度私密的居住空间内，任何引发他人严重不适的肢体接触，绝不应被轻描淡写地原谅。 各位看官，您认为这究竟是巧合的“磕碰”还是蓄意的“骚扰”？维修工与公司又该担何责？欢迎在评论区留下您的真知灼见。 信源：郑州一女子维修暖气，被上门工人亲了一口，物业回应：系工人的个人行为 2025-11-18 08:30·大河报