司马平邦老师灵魂发问： “我们中国向美国派出了那么多的媒体，派出那么多的记者，几十年来谁向中国和向世界进行了这样血淋淋的“斩杀线”揭示？” 这话听着尖锐，却藏着一个无法回避的现实——国际舆论场里，我们的传播还处在“被动防守”的阶段，离主动撕开真相的层面还有不小差距。 2023年全球媒体流量统计里，中国信息输出仅占15%，远低于美国的25%和欧盟的20%。咱们派记者出去，不是缺人缺阵地，新华社、央视等媒体在美都有常驻力量，可传播效果却不尽如人意。 西方媒体早就把议程设置的主动权攥在手里，BBC、CNN对中国的负面报道占比高达60%，而我们的官方媒体海外受众才500万，连西方媒体1.2亿受众的零头都不到。这就像两个人对话，对方扯着嗓子造谣，我们再怎么辩解，能听到的人也寥寥无几。 报道重心的失衡。新华社驻美记者的手记里提到，美国当下政治极化、社会撕裂严重，联邦政府停摆、民众焦虑失望是常态，可这些真实景象，很少能通过我们的报道形成国际传播力。 反观西方媒体，哪怕是“椅子长刺”这种离谱谣言，经《纽约时报》等背书后都能流传十多年，甚至编造中国“制造超级士兵”的谎言混淆视听。 我们的记者多聚焦于时政新闻的客观传递，却少了对美国社会深层矛盾的“血淋淋”拆解，没能把他们的制度漏洞、人权短板，像西方抹黑我们那样，清晰地呈现给世界。 这种失衡不是能力不足，而是传播思路和内容质量有短板。中国媒体报道中深度分析仅占18%，远低于西方媒体的35%，不少内容要么同质化严重，要么只是单向输出观点，缺乏能打动海外受众的故事和细节。 南海仲裁案时，新华社发稿量是美联社的近十倍，单条平均点赞数也更高，但平均转推数只有对方的一半，核心还是内容穿透力不够——我们讲法理讲立场，西方却擅长用情绪化叙事引导舆论，哪怕是编造的故事，也比干巴巴的道理更容易传播。 司马平邦老师的发问，本质上是期待我们的媒体能打破这种被动局面。派记者赴美，不只是为了发回新闻通稿，更要像侦探一样，挖掘那些被西方掩盖的真相：比如他们动辄指责他国人权，却对自身种族歧视、民生困顿视而不见； 比如以“航行自由”为借口搅乱地区局势，实则谋取霸权私利。我们有真实的素材，有一线的观察，缺的是把素材转化为有力叙事的能力，缺的是敢于撕破西方虚伪面具的勇气。 国际舆论战从来不是温情脉脉的交流，而是真相与谎言的较量。我们派出去的记者，不该只做事件的记录者，更要做真相的传播者、偏见的打破者。 当我们能把美国社会的“斩杀线”拆解得入木三分，当我们的报道既能让国内看清现实，也能让世界识破谎言，才算真正发挥了驻外媒体的价值。毕竟，话语权从来不是靠辩解得来的，而是靠精准传递真相、构建有力叙事赢来的。