江苏徐州，老人拿着唱戏机进店，说充电器坏了。店主拿了一个新的给他，结果老人不付钱转身就走！店主赶紧提醒老人没付钱，可老人不但不付款，反而辱骂店主刚去世的老母亲，还对店主动手，店主忍无可忍还击了一下，结果被判刑10个月！ 江苏徐州发生的这起案件，让无数普通人感到了深深的无力和愤慨！ 一位经营小电器铺的店主，面对顾客对自己刚离世母亲的恶毒咒骂，以及用头颅顶撞面部直至红肿的身体攻击，仅仅是出于本能推挡了一下自卫，最终却被判处有期徒刑10个月！ 眼瞅着老人拿了充电器拒不付款就要离开，店主好言相劝，换回的却是对亡母最歹毒的辱骂，甚至对方还将头颅当作攻城锤，从柜台内侧一路顶撞到店铺大门！ 更令人惊愕的是，法院最终裁定：店主的还击之举被判定为“超出必要限度”，未被认定为正当防卫。 然而，这起判决背后揭露了一个直戳人心的问题——究竟何为“必要限度”？难道非要等到对方将你打进重症监护室，你才拥有还手自保的资格？ 让我们把时钟拨回那个原本寻常的下午。老李（化名）与妻子赵女士经营着小本买卖，家中老母亲刚刚过世不久，夫妻俩正沉浸在悲痛之中。 一位老人走进店里，声称唱戏机的充电器坏了。老李二话没说，从货架上取了个崭新的让他测试。老人插上一试发现能用，抓起东西转身便走！ 老李追到门口喊："大爷，还没给钱呢！" 这一声提醒，仿佛点燃了火药桶！ 老人不仅分文未掏，还恶语相向、破口大骂，竟直接“问候”起老李那刚离世的老母亲。其言辞之阴毒，令老李顿感气血上涌，直冲顶门！ 但他念及对方年事已高，硬是强行压制住心头的怒火没有发作，一心只想把那个未付款的充电器拿回来。 谁知老人得寸进尺，梗着脖子将脑袋化作武器，对着老李的面部进行疯狂顶撞！从柜台一路拱到店门口，老李的脸颊被生生拱肿，火辣辣的剧痛袭来！ 说句公道话，这早已超出了“争执”的范畴，是赤裸裸的人身攻击！ 老李遭受了辱骂母亲的言语羞辱，又被人以头撞击面部。双重侵害之下，他心中的怒火与屈辱再也难以压抑，终于忍无可忍，抬手推挡了一下。 仅仅这一击，老人应声倒地。经专业诊断，老人鼻骨骨折，伤情鉴定为轻伤二级。这看似平常的一下，却给老人带来了如此伤痛。 警方介入，老李被刑拘。法院宣判，10个月有期徒刑。 赵女士情绪瞬间崩溃，声泪俱下地质问道：“明明是他率先恶语相向、动手伤人，可如今身陷囹圄的，为何却是我的丈夫？”这叫什么理儿？" 她无法理解：倘若今日有人辱骂你刚过世的母亲，用头颅顶撞你的脸直至红肿，你连推开防御都不被允许，那普通老百姓还谈何尊严？ 网络舆论瞬间炸锅。 支持老李的人怒了："骂逝者是最下作的招数！换谁都忍不了！法律不能只看'谁先动手'，得看'谁先伤人'！" "用头撞脸已经是暴力行为了，还不算'不法侵害'？那要等对方掏刀才算防卫？" 也有人说："如果人人都以'被骂'为由动手，社会秩序怎么维持？成年人得学会克制。" 但核心问题在于——克制的底线究竟在哪里？ 拿走商品不付账，这叫偷窃。辱骂他人亡母，这是人格侮辱。 用头顶撞他人面部，这是故意伤害。面对这三重侵害的叠加，受害者仅推了一下自保，怎么反倒成了“罪犯”？ 这种逻辑，普通百姓实在难以参透。 更令人寒心的是，法院认定老李的行为“超出必要限度”。 试问，什么才是“必要限度”？ 被辱骂时必须噤声？被顶撞面部时只能硬扛？还是说必须先报警，原地等待警察到来？可彼时老李的脸都快被撞烂了，难道还必须对施暴者笑脸相迎？ 归根结底，这份判决最让人感到齿冷的，不仅是那10个月的刑期，而是它向社会传递的一种信号：当你遭受侮辱与攻击时，法律未必会成为你的后盾，反而可能将你推向牢狱的深渊。 这就好比你在街头无端被打，你挡了一下导致对方摔倒，最终所有的过错都由你一人承担。 这真的公平吗？ 如今赵女士一家的境遇可想而知。丈夫身陷囹圄，店铺还得维持，孩子尚需抚养，心中的那口恶气却不知该何处发泄。 她逢人就问："我老公到底错在哪了？" 错在他不该反抗？错在他不该维护尊严？还是错在他仅仅是个无权无势的普通人？ 朋友们，对于这件事你们怎么看？倘若置身其中，遭遇辱骂亡母、头撞面部的恶行，你会如何应对？ 信源：老人拿东西不给钱 用头拱脸骂亡母！ 发布时间：2026-01-15 12:36 法治进行时