《明史》存在篡改的可能吗?在古代，史书不是大众读物，而是用来供皇家子弟阅读，用于汲取经验和教训的宝典！正所谓，王者须以史为鉴。 换而言之，史书造假就是在坑害王族，没有意义。不过，史书虽不造假，但是史书失真是常有的事。假如当朝皇帝，觉得有段历史对本朝不利时，大致会采取三种措施：其一，将该段历史描述从正史中拿掉，并将其编入野史；其二，将该段历史简化，只作模糊或抽象的论述，甚至是寥寥数笔代过；其三，是玩文字游戏，把该段历史描写得似是而非。让聪明人和糊涂人，读出不一样的结果。例如《史记》对汉高祖刘邦的最初描述。聪明人一眼就看出刘邦原本是个游手好闲，好吃懒做的混混，而糊涂人则会认为刘邦是一个豪爽丶大方丶仗义的落魄汉子。 清朝历代皇帝都是有文化常识的人，历代清帝不可能不知道史书存在的意义。因此《明史》被篡改的可能性极小。其一是，清朝已成正统没必要这么做；其二是，史书有教育皇室子弟的价值，篡改《明史》实际也等于是在坑害清室子孙！
评论列表