斩杀线这个事儿前前后后也得有一两个月了，从出现这个词、这个事件开始，我就好奇一件事儿：我们老百姓是如何看待这件事儿的。结论放在最后，我只能说劳中人民还是善，先带大家一起看看我们的调研结果。✨✨前提✨✨🔺样本数量：800 中国人；🔺覆盖一线 / 新一线 / 二线 / 三线城市；🔺样本需满足： 🅰️过去一年内，至少关注过一次国际新闻或中美相关议题； 🅱️ 听说过“美国斩杀线”这一说法，或对其含义有模糊认知；🔺问卷中不出现任何极端措辞或价值引导；🔺问题设计刻意回避“你支不支持 / 你站谁”这种对立式提问；🔺在正式提问前，我们用比较“官方”（也即美国对“爱丽丝群体”的定义）统一解释“斩杀线”语义：🔵“指的是一种生活状态：表面仍能正常运转，但一旦遭遇一次突发支出或风险，生活就可能迅速失控，且难以恢复。”1️⃣老百姓怎么理解“美国斩杀线”？“你现在理解的‘美国斩杀线’，更接近下面哪种情况？”•“很多人看起来过得还行，但其实经不起任何意外”：53.2%•“只要出一次事，就可能迅速滑落的生活状态”：21.7%•“主要存在于底层人群，和普通中产关系不大”：11.3%•“说法有点夸张，不太好判断”：5.8%➡️其实从这一题的数据就能看出，咱这儿大多数人并不把“斩杀线”理解成极端贫困，而是一种“低容错的正常生活”。2️⃣大家情绪反应是什么？“当你看到关于‘美国斩杀线’的讨论时，你更接近哪种感受？”•“有点压抑，但不意外”：43.9%•“会下意识算一笔账，觉得挺危险的”：29.8%•“明显感到不安，觉得这种生活状态很可怕”：18.6%•“情绪不大，离自己很远”：7.7%➡️简单说就是：大家情绪强度并不高，但代入感老高了。3️⃣老百姓觉得“最可怕的点”在哪？我们在开放题中让用户补全一句话：“我觉得‘美国斩杀线’最让人难受的地方在于_____。”出现频率最高的不是制度本身，而是三类体验：•“你不是穷，是没有犯错空间”• “一次意外就会把很多年努力清零”• “问题一旦发生，几乎没人能帮你兜底”➡️老百姓真正恐惧的不是苦，而是“不可逆”。4️⃣这件事儿会让你觉得感同身受么？“在了解‘美国斩杀线’之后，你会不会下意识拿它和国内情况做对比？”（这题选项我优化了一下，否则没办法发出来，大家理解一个大概就行。）• “会，但发现自己要更稳妥”：46.5%• “会，觉得家家有本难念的经”：28.4%• “不会刻意对比，当作一个社会现象看”：17.9%• “会明显产生情绪对立”：7.2%➡️咱们劳中的日子人日子魂、居安思危、脚踏实地“刻板印象”可以说进一步加深了，其实我们做这个调研的目的也是如此，在网上吧，大家吵的火热，但基本是一种看客心态，尤其是觉得“家家有本难念的经”这里，和网上或者说外网上所说的，被“宣传工具影响，一群人看热闹、嘲讽”等等之类的观点完全不一致。劳中就这么朴素，就跟东北大哥遇上事儿安慰你一样：嗨，都不容易。再结合选择最多的“发现自己要更稳妥”这组数据看，劳中的态度就是：不是幸灾乐祸，不是站队围观，更不是那种“看别人倒霉来确认自己正确性”的廉价优越感。而是很典型、也很熟悉的那种反应：日子还是得好好过。5️⃣普通人的态度，其实非常克制在最后一道开放题里，我们让受访者用一句话概括自己的看法：“如果只说一句，你会怎么评价‘美国斩杀线’？”出现频率最高的关键词，不是嘲讽，也不是幸灾乐祸，而是：• “太脆了”• “还是咱这儿好”• “没缓冲”• “不敢出事”• “看着体面，其实危险”• “对普通人不友好”还是那句话：劳中是真的善。这种善，不是天真，也不是无条件同情，而是一种“换位理解能力”。虽然大家明白，我们有兜底，有防护机制，但回归到自己一亩三分地，最朴素的想法仍旧是：我得给自己留点余地。斩杀线在我们这儿不光没有成为外媒所说的，那种制造情绪对立、虚无自豪感的东西，反而成了一面镜子，让我们思考如何在有兜底的前提下，过的更好。在劳中的视角里，“斩杀线”不是一个用来证明谁对谁错的谈资，而是一个让人意识到一旦生活没有缓冲垫，再光鲜的表面也只是硬撑。而至于这种情况怎么产生的，虽然调研里有，但我觉得不如网上很多朋友解析来的清楚。